Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-7643/11

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А71-9802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Антарис" (ИНН 1835068667, ОРГН 1061841004400) - Кононова Е.Л., доверенность от 30.08.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1031801958594) - Мошков И.А., доверенность от 11.01.2011, предъявлено удостоверение, Кравчук О.А., доверенность от 08.12.2009, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Антарис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2011 года

по делу N А71-9802/2010,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Антарис"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

об оспаривании решения,

установил:

ООО "Антарис", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 13 от 08.06.2010.в части доначисления НДС в сумме 14 864 620,57 руб., налога на прибыль в сумме 12 988 879,72 руб., ЕСН в сумме 755 950 руб., НДФЛ в сумме 207 392,12 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным, несоответствующим НК РФ, решение межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 08.06.2010 N 13 в части доначисления ООО "Антарис" налога на прибыль в сумме 1 166 955,40 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда в части, ООО "Антарис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявление общества в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ни в акте проверки, ни в решении не указано, какие конкретно суммы доходов, по каким покупателям, по каким счетам-фактурам с указанием сумм в каждой из них ООО "Антарис" не включило при налогообложении НДС. Отсутствуют ссылки на акты, подписанные заказчиками, на накладные на передачу ТМЦ покупателям, на суммы, полученные на расчетные счета в счет оплаты реализованных товаров (работ, услуг) и не включенные в облагаемые НДС обороты. Налоговым органом не обоснованно отказано в применении вычетов по НДС при наличии оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ счетов-фактур, без включения их в книгу покупок. Инспекцией в решении не рассматривались и не анализировались расходы, приобретаемые подотчетными лицами, при наличии подтверждающих документов.

Суд первой инстанции не рассмотрел требования заявителя в части расходов по прибыли и НДС, принятых налоговым органом при рассмотрении возражений.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому указывает, что доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и ничем не подтверждены. Выручка от реализации в целях исчисления НДС и налога на прибыль за проверяемый период проверкой определена по представленным налогоплательщиком на проверку счетам-фактурам, предъявленным в 2006-2008 гг. заказчикам и покупателям. Проверка обоснованности отнесения налоговых вычетов на возмещение из бюджета проведена на основании документов, представленных контрагентами ООО "Антарис", сплошного анализа выписок банка по расчетному счету, поскольку обществом не представлены первичные документы и регистры бухгалтерского учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республики по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Антарис" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт N 6 от 26.04.2010 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 13 от 08.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126, п.п. 2, 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 6 455 472,40 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 16 994 921 руб., по НДС в сумме 23 068 985 руб., по ЕСН в сумме 792 302,17 руб., пени в общей сумме 12 208 282,88 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 02.08.2010 N 14-06/09061@ указанное решение налогового органа отменено в части исчисления НДС в сумме 6 030 руб., соответствующих сумм пени и штрафов (л.д. 23-25, т.1).

Решением УФНС по Удмуртской Республике от 18.04.2011 N 05-18/04723 оспариваемое решение налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 2167728,52 руб., НДС в сумме 1114052 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в связи с представлением налогоплательщиком новых документов, а также в виду получения налоговым органом ответов от контрагентов ООО "Антарис". С учетом принятия данного решения обществом было произведено уточнение предмета требований в судебных заседаниях от 24.05 и 07.06.2011.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления НДС в сумме 14 864 620,57 руб., налога на прибыль в сумме 11 821 924,32 руб., ЕСН в сумме 755 950 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. Вопросы правомерности доначисления НДФЛ и ЕСН не являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО "Антарис" является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

На основании ст. 246 НК РФ ООО "Антарис" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки в адрес ООО "Антарис" выставлено требование о представлении документов (информации) от 26.11.2009 N 12-28/36695, которое вручено директору лично, одновременно с решением о проведении выездной налоговой проверки 26.11.2009.

Требование налогоплательщиком не исполнено в установленный срок, документы на проверку не представлены.

В связи с непредставлением документов в установленный срок, 16.12.2009 налоговым органом проведен допрос единственного учредителя и руководителя Общества Муратовой Ирины Витальевны, которая пояснила, что ей привезли подшитые в папках документы, она подписала акт приема-передачи; куда документы привезли летом 2009 года, не помнит; в настоящее время документы находятся у нее в офисе. Учредительные документы и документы, принятые от ООО "Антарис" находятся в офисе адвокатской конторы до ноября 2009 года.

В ходе налоговой проверки директору Общества Муратовой И.В. вручены повторные требования от 16.12.2009 N 12-28/39232, от 28.12.2009 N 12-28/40388, содержащие перечень документов, необходимых для представления на проверку, в т.ч. копий регистров бухгалтерского и налогового учета и первичных бухгалтерских документов за 2006-2008 годы: договоров с приложениями, дополнительных соглашений, смет, актов о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3), счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, актов взаимозачетов, актов приема-передачи векселей и других документов по оплате, карточек счета 60, 62 за 2006, 2007, 2008 годы по контрагентам ООО "ЛФК", ООО "Техноэкс", ООО "Стройкомплект", ООО "СвязьСервис", ООО "Проектинвест", ООО "Эксперт-Строй", ООО "РемСтрой", ООО "Агропром-С", ООО "Региональная инвестиционная компания", ООО "Мицар".

По истечении срока представления документов по требованиям от 16.12.2009 N 12-28/39232 и от 28.12.2009 N 12-28/40388, Инспекцией 02.02.2010 проведен повторный допрос директора ООО "Антарис", которая пояснила, что на проверку по требованиям о представлении документов представлены не все документы, переданные от бывшего руководства ООО "Антарис"; оставшиеся документы будут переданы до 05.02.2010; акт приема-передачи документов от ООО "Антарис" не передан; документация ООО "Антарис" изъята в рамках уголовного дела, поэтому документы не переданы; копии документов при изъятии не сделаны; бывший главный бухгалтер Общества просила вернуть документы, но вернули ли их, не известно; изъятие документов производилось в офисе два или три раза.

Исходя из вышеперечисленного, налоговым органом неоднократно истребовались у налогоплательщика документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности, требования о предоставлении которых налогоплательщиком оставлены фактически без исполнения.

При этом, в ходе проведения допросов, руководитель давала противоречивые сведения о передаче документов, о наличии акта приема-передачи, фактическом месте нахождения документов.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Обществом не представлены акты выполненных работ, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, акты взаимозачетов, акты приема-передачи векселей, а также регистры бухгалтерского и налогового учета, главная книга; книги покупок и продаж представлены не за весь проверяемый период, то есть , не представлены доказательства наличия ведения надлежащего бухгалтерского учета на предприятии.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем па основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

В связи с тем, что документы для проверки были представлены не в полном объеме на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органом направлены запросы в налоговые органы г. Ижевска и Удмуртской Республики о подборе аналогичных налогоплательщиков по критериям, соответствующим ООО "Антарис", в ответ на которые от налоговых органов поступила информация об отсутствии аналогичных Обществу налогоплательщиков.

При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной налогоплательщиком, Инспекцией установлено, что выручка, отраженная в форме N 2 "Отчет по прибылям и убыткам", в налоговой декларации по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по налогу па добавленную стоимость, идентичная, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговый учет Обществом велся но методу начисления (отгрузки).

Налоговый орган в ходе проверки также направил запрос в кредитную организацию, в которой открыт счет налогоплательщика, о предоставлении выписок по операциям на расчетном счете налогоплательщика за период с 01.04.2009 по 02.12.2009. Также Инспекцией использованы имеющиеся выписки по операциям на расчетном счете за период с 01.01.2006 по 01.12.2008, представленные банком на запросы от 04.08.2008 N 14-25/11390 и от 15.04.2009 N 14-12/50004 Межрайонной ИФПС России N 9 по Удмуртской Республике.

На основании полученной информации налоговым органом направлены требования о предоставлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) всем контрагентам Общества.

Выручка от реализации в целях исчисления НДС и налога на прибыль за проверяемый период проверкой определена по представленным налогоплательщиком на проверку счетам-фактурам, предъявленным в 2006-2008 годах заказчикам и покупателям.

Повторно перечень счетов-фактур, с указанием периода, даты и номера счета-фактуры, суммы, выставленных покупателям товаров (работ, услуг) в разрезе контрагентов, отражен в приложении N 12 к оспариваемому решению; в приложении N 15 к решению налогового органа указаны суммы выручки и НДС с учетом принятых возражений.

Доводы заявителя о том, что фактически реализация произошла позже либо реализация отсутствовала, тогда как, имело место выставление счета на предоплату, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" предусмотрено, что при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

Счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцом в книге продаж при получении авансов в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров, работ, услуг в счет полученных авансов с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 подпункт 4 статьи 169 ПК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы являемся наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

При анализе спорных счетов-фактур, выписанных ООО "Антарис" налоговым органом установлено, что не заполнены реквизиты "к платежно-расчетному документу от", которые определяют авансовые платежи.

Исследовав движение денежных средств по расчетному счету, Инспекция пришла к выводу о том, что перечисления в счет аванса не производились.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что счета-фактуры выставлялись налогоплательщиком в качестве счетов на предоплату, документально не подтвержден. Напротив, из документов, полученных в рамках встречных проверок, следует, что заявитель выставлял счета на предоплату в иной форме, а не в форме счета-фактуры.

Более того, полученные денежные средства в качестве оплаты в счет предстоящих поставок товаров также подлежат включению в налоговую базу.

Статья 154 ПК РФ предусматривает, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно положениям статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога па прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные па величину произведенных расходов.

Статьей 285 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год.

На основании вышеизложенного, доходы, полученные в течение одного налогового периода (вне зависимости от того в каком месяце), подлежат включению в налоговую базу налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором получены.

Иные доводы налогоплательщика о неправомерном доначислении инспекцией НДС и налога на прибыль за проверяемый период 2006-2008 г..г. по конкретным контрагентам по доходной части судом апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку в материалах дела отсуствуют доказательства ведения надлежащего бухгалтерского учета налогоплательщиком, без которого невозможно доказать правомерность отражения или неотражения тех или иных сумм для целей налогообложения.

Проверка обоснованности отнесения налоговых вычетов на возмещение из бюджета проведена Инспекцией на основании документов, представленных контрагентами Общества, посредством анализа выписок банка по расчетному счету, в связи с тем, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие налоговые вычеты, на проверку не представлены.

В результате проведенных контрольных мероприятий все полученные ответы от контрагента налогоплательщика с подтверждающими документами за 2006-2008 годы приняты в качестве доказательств правомерности предъявления НДС к вычету, с разбивкой по налоговым периодам.

Па основании представленных поставщиками счетов-фактур и актов приема-передачи работ (услуг) определены суммы покупок, произведенных налогоплательщиком за каждый месяц проверяемого периода, с указанием НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о необоснованном отказе инспекции в предоставлении вычетов по НДС по причине отсутствия спорных сумм в книге покупок при наличии подтверждающих документов.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, носит заявительный характер посредством декларирования в подаваемых декларациях. Само по себе наличие первичных документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета без отражения(указания, заявления) сумм вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирование в налоговый орган.

Поскольку вычеты, на которые претендует общество, не заявлялись в налоговых декларациях за спорные периоды, о чем свидетельствует факты их отсутствия в книгах покупок за указанные периоды, что не оспорено документально налогоплательщиком, отказ налогового органа в принятии спорных вычетов является правомерным с учетом имеющейся практики по данному вопросу (Постановление ВАС РФ РФ от 26.04.2011 г.. N 23/11).

Расчет сумм НДС приведен в приложениях N N 9, 11 к акту, а также в приложении N 16 к решению налогового органа, составленному с учетом принятых возражений и новых документов.

Налоговым органом определены суммы вычетов по НДС на основании встречных проверок, подтвержденных контрагентами, затем суммы НДС, заявленные к вычету по декларациям, уменьшены на НДС, подтвержденный контрагентами.

Так, налогоплательщиком на акт проверки представлены возражения с приложением счетов-фактур, подтверждающих вычеты па сумму 24 831 258,72 руб. Возражения рассмотрены и частично приняты на сумму 7 445 103 руб.

При этом, отказ в предоставлении вычетов вызван как отсутствием документального подтверждения произведенных расходов и несоблюдением требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, так и в связи с не подтверждением реальности взаимоотношений с "проблемными" контрагентами ООО "Техноэкс", ООО "АФК", ООО "Практика", ООО "Стройкомплект", ООО "СвязьСервис", ООО "Проектинвест", ООО "РемСтрой", ООО "Эксперт-Строй", недобросовестность которых как налогоплательщиков установлена многочисленными судебными актами.

Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на прибыль также определена налоговым органом на основании всех полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля документов.

В результате проведенных контрольных мероприятий, все полученные ответы от поставщиков и субподрядчиков ООО "Антарис" с приложением подтверждающих документов за 2006-2008 годы учтены при расчете расходов, связанных с производством и реализацией, что отражено в таблицах, приведенных в Приложениях N N 9, 11 к акту и к решению.

Проверкой не учтены расходы только в части указанных "проблемных" контрагентов на общую сумму 68 157 471 руб. С учетом решения вышестоящего налогового органа на сумму 61 863 043 руб.

Данная сумма определена на основании платежных документов, отраженных по расчетному счету, поскольку налогоплательщиком первичные документы (акты выполненных работ, товарные накладные, накладные на списание ТМЦ), подтверждающие понесенные расходы на проверку не представлены.

Обществу было выставлено требование на представление копий документов по взаимоотношениям с указанными организациями, а именно, договоров, с приложениями, дополнительными соглашениями, смет, актов о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3), счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, актов взаимозачетов, актов приема-передачи векселей и др. документов по оплате, карточек счета 60, 62 за 2006. 2007, 2008 годы, которое налогоплательщиком не исполнено.

С возражениями на акт проверки Обществом представлены счета-фактуры в отношении ООО "РемСтрой", ООО "Эксперт-Строй", ООО "СвязьСервис", ООО "Ф-Комплект".

По сделкам с указанными организациями расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС не приняты, в связи тем, что проверкой установлены факты невыполнения работ (услуг), т.к. документы содержат не достоверную информацию. Привлеченные субподрядчики не располагали необходимыми финансовыми, техническими, материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; не имеют лицензии, необходимые для выполнения работ в области охранно-пожарной безопасности.

Кроме того, отсутствуют первичные документы, подтверждающие выполнение работ (счета-фактуры, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) как от налогоплательщика, так и от указанных контрагентов.

Также следует отметить, что по условиям договоров с заказчиком ООО "Пермтрансгаз" исполнитель (налогоплательщик) обязан оформить Акт-допуск сторонних организаций для производства работ па территории объектов ООО "Пермтрансгаз", представить представителю Заказчика лицензии на выполняемые работы, обеспечить необходимое количество аттестованных и квалифицированных специалистов для выполнения работ, располагать необходимым техническим и иным опытом, ресурсами, действующими лицензиями и разрешениями в соответствии с законодательством, привлекать для оказания услуг другие организации па правах субподряда по договору по согласованию с Заказчиком. При этом, согласование должно быть оформлено письменно и заблаговременно с указанием всех субподрядчиков, привлекаемых к выполнению Договора.

В нарушение вышеизложенного, Общество не представило документальных доказательств того, что необходимые документы были согласованы с заказчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщик имел возможность самостоятельно осуществить работы для заказчиков, следовательно, спорные сделки, совершенные с данными контрагентами, носили формальный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 31 НК РФ, с учетом отсутствия у налогоплательщика надлежащего бухгалтерского учета, на основании анализа всех полученных в ходе проверки документов, правомерно установлены полученные Обществом в проверяемых периодах доходы и понесенные расходы и определены налоговые обязательства.

При этом, анализ норм налогового законодательства в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на отнесение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения данных затрат расчетного метода.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 6961/10.

Доводы налогоплательщика отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и неподтвержденные документально.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что в нарушение требования определения суда от 27.07.2011, обществом не представлены доказательства уплаты госпошлины по жалобе, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 по делу N А71-9802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Антарис" (ОГРН 1061841004400, ИНН 1835068667) в доход федерального бюджета 1 000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов