Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21734/11

г. Москва

Дело N А40-41845/11-32-376

14 сентября 2011 г.

N 09АП-21734/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Махрова А.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года

по делу N А40-41845/11-32-376, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ИНН: 7708643971, ОГРН: 1077758336985) к ИП Махрову А.Е. (ИНН: 741100010947, ОГРН ИП: 304741105800247)

о взыскании штрафа

В судебное заседание не явились:

стороны - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Махрову Александру Евгеньевичу (далее - ИП Махров А.Е.) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 79500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-41845/11-32-376 взыскано с ИП Махрова А.Е. в пользу ОАО "ПГТ" 79500 рублей 00 копеек штрафа, а также 3180 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-41845/11-32-376 отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных исковых требованиях ОАО "ПГТ" в полном объеме.

31 августа 2011 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ИП Махрова А.Е. о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствии представителя ИП Махрова А.Е. В ходатайстве указано, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель подтверждает, настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в Девятый арбитражный суд 05 сентября 2011 года ОАО "ПГТ" указано, что обжалуемый судебный акт первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ИП Махрова А.Е. удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-41845/11-32-376 не имеется.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2009 года истец и ответчик заключили Договор оперирования N ДД/ФЧлб/Н - 1-21-9 (далее - Договор) (л.д. 1-20), приложения к Договору (л.д. 21-29), дополнительные соглашения к Договору (л.д. 30-56).

В соответствии с условиями Договора истец (исполнитель) оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика (заказчика), перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах истца (исполнителя) (л.д. 10). Ответчик обязуется оплатить услуги истца (исполнителя) в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора ответчик (заказчик) обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки: 2 (двух) суток на станциях выгрузки. При этом срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (л.д. 14).

В рамках заключенного договора и заявки 358 от 22 января 2010 года ответчику оказаны услуги истцом по организации и сопровождению грузов в вагонах (цистернах), что подтверждается железнодорожными накладными N ЭЕ 803375 (л.д. 58-59), N ЭЕ 410786 (л.д. 60-61), N ЭЕ 249901 (л.д. 62-63), N ЭЕ 975698 (л.д. 64-65), N ЭЕ 920104 (л.д. 66-67), N ЭЕ 314983 (л.д. 68-69).

В период с февраля 2010 года по март 2010 года срок простоя вагонов на станции выгрузки истцом был нарушен. Суммарный сверхнормативный простой на станции выгрузки составил 53 суток.

Сумма штрафа по условиям Договора сторон за сверхнормативный простой цистерн составила 79500 рублей 00 копеек. Поставщиком ОАО "ПГТ", в связи с образовавшимися простоями вагоноцистерн, были направлены претензии ИП Махрову А.Е. (л.д. 88-89). Ответчик в добровольном порядке сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов не погасил. Претензии, направленные в его адрес оставлены без удовлетворения.

ИП Махров А.Е. в письме N 632 от 15 июля 2010 года, адресованное ОАО "ПГТ" не согласился с выставленными счетами, объяснив отсутствием технической возможности выгружать масло в связи с аномально низкими температурами (л.д. 87).

Таким образом, факт простоя на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 Договора заявитель апелляционной жалобы признает и не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования истца по заявленной в иске сумме, поскольку ИП Махров А.Е. не представил доказательств своевременного возврата порожних вагоноцистерн.

По мнению заявителя жалобы: "судом не учтено, что пункт 8.7 Договора устанавливает, что при исполнении настоящего договора Стороны руководствуются нормами гражданского законодательства РФ, а также уставом, Правилами и другими нормативно правовыми актами и документами, регламентирующими деятельность железнодорожного транспорта".

Заявитель жалобы утверждает, что на спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы статьи 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которыми установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом оказаны истцом в период январь-февраль 2010 года, специальный срок исковой давности при рассмотрении дел, связанных с перевозкой грузов истцом пропущен.

В имеющихся материалах дела, транспортных железнодорожных накладных перевозчиком названо Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", а перевозка осуществлялась в вагонах ОАО "ПГК". Данный факт указывает на то, что ответчик является непосредственным участником самостоятельных договорных отношений с ОАО "РЖД" по перевозке грузов (л.д. 58-69).

В соответствии с Договором (раздел 2, пункт 2.1) предметом заключенного ОАО "ПГТ" с ИП Махровым А.Е. Договора является оказание исполнителем (ОАО "ПГК") услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (л.д. 10).

Под организацией перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов заказчику на станцию, указанную в заявке. Под сопровождением понимается диспетчерский контроль за продвижением вагонов, то есть установление места нахождения вагонов собственности ОАО "ПГК".

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Письму Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2008 года N СA 16/3729, в перечень экспедиторских услуг входят: оформление документов, сдача и получение груза; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские; информационные; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава: страхование грузов; платежно-финансовые; таможенные оформление грузов и транспортных средств; прочие экспедиторские услуги.

В соответствии с Договором истец не должен выдавать экспедиторский документ, сдавать и получать груз, осуществлять завоз-вывоз груза, осуществлять погрузочно-разгрузочные и складские операции, осуществлять страхование груза и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанными действующим законодательством в области транспортной экспедиции.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в обязанности клиента по договору транспортной экспедиции, в отличие от обязанностей ответчика по договору входят: своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и документы необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно Письму Министерства транспорта РФ N СА-16/3729 от 20 мая 2008 года экспедиторские услуги - услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Государственным стандартом России (ГОСТ Р 51133-98) установлены общие требования, предъявляемые к экспедиторским услугам на железнодорожном транспорте.

Экспедиторские услуги предоставляются на основании договора транспортной экспедиции, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или отдельных видов услуг и в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554.

Экспедиторские услуги не входят в услуги, предусмотренные условиями Договора, заключенного ОАО "ПГТ" с ИП Махровым А.Е.

В пункте 2.1 Договора указано, что Заказчик (ИП Махров А.Е.) обязуется оплатить услуги Исполнителя (ОАО "ПГК") в порядке и объемах, предусмотренных заключенным договором.

Таким образом, исходя из содержания договора N ДД/ФЧлб/Н-1-21/9 от 02 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами при заключении указанного Договора сложились отношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации а не специальными нормами главы 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем к правоотношениям истца и ответчика применим общий 3-х летный срок исковой давности.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 27 июня 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-41845/11-32-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Махрова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын