Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 17АП-1173/11

г. Пермь

17 мая 2011 года

дело N А60-42790/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Центурион" Порхуновой Юлии Ильхамовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2011 года

об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей Журавлевым Ю. А.,

в рамках дела N А60-42790/2010,

о признании ООО "Центурион" (ОГРН 1056605254441, ИНН 6674163796) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Порхунова Ю. И.

23.03.2011 г.. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Порхуновой Ю.И. о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде: запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества ООО "Центурион", ареста в отношении объекта незавершенного строительства со степенью готовности 15%, назначение нежилое по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45 "А", запрета без согласия временного управляющего совершать сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.03.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "Центурион" Порхунова Ю. И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

В подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, временный управляющий в своем заявлении указал на то, что на момент введения процедуры наблюдения не разрешен вопрос о законности совершенной сделки по продаже имущества должника - объекта незавершенного строительства литер "А", назначение нежилое, степенью готовности 15%, расположенный по адресу г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 45А, имеются притязания третьих лиц на указанный объект. Подтвердить документально указанные обстоятельства временный управляющий не имела возможности, ввиду отсутствия документов по сделке.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания, 16.04.2011 г. от временного управляющего ООО "Центурион" Порхуновой Ю. И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный временным управляющим ООО "Центурион" Порхуновой Ю. И. отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ временного управляющего ООО "Центурион" Порхуновой Юлии Ильхамовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2011 года по делу N А60-42790/2010

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.А. Снегур

Д.Ю. Гладких