Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 01АП-1447/10

г. Владимир

13 сентября 2011 г.

Дело N А79-13710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2010 по делу А79-13710/2009, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск (ИНН 2124028845), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела N А79-13710/2009, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск, о взыскании 18 316 980 руб. 15 коп. задолженности и 303 830 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя - Хамматовой О.В. по доверенности от 05.09.2011 N 262;

от истца - Иванова А.В. по доверенности от 08.06.2011 N 48,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 830 руб. 03 коп. с 12.08.2009 по 18.11.2009.

Решением от 09.02.2010 арбитражный суд прекратил производство в части взыскании суммы долга, а также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 279 843 руб. 45 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение оставлено без изменения.

На основании данного постановления 06.07.2010, истцу выданы исполнительные листы N 001679183, 001679184.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2010, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 оставлены без изменения.

28.04.2011 в арбитражный суд от ООО "Управляющая компания Новэк" поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указал, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу ответчик не располагал информацией о том, что после общедомового прибора учета тепловой энергии дома 39 по ул. Советская г. Новочебоксарска был подключен пункт повышения давления в магистрали обеспечения хозяйственной питьевой воды МУП "Водоканал" и вычет его объемов потребления не производился.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2011 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Новэк" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010 по делу N А79-13710/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания Новэк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что при принятии судом безусловного отказа истца от иска в части взыскания основного долга, суд не установил ни размер неисполненных обязательств по оплате, ни срок образования этих обязательств, не исследовал и не дал оценку первичным документам, подтверждающим объем поставки тепловой энергии.

По мнению заявителя, в спорный период истец необоснованно предъявлял к оплате объем тепловой энергии на объект, не находящийся в управлении ответчика, о чем ООО "Управляющая компания Новэк" известно не было.

Заявитель полагает, что в оспариваемом определении от 26.05.2011 отсутствует указание на нормативные акты, в соответствии с которыми ООО "УК Новэк" могло быть известно о наличии присоединенного без его ведома объекта недвижимости к трубопроводу дома N 39 по ул. Советская г. Новочебоксарска.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе Просит определение суда отменить и рассмотреть по существу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец доводы жалобы отклонил. Считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены Кодексом.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 данного постановления указано, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Из материалов дела усматривается, что, по мнению заявителя - ООО "УК Новэк", основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является неосновательное предъявление истцом ответчику к оплате объемов потребления пунктом повышения давления в магистрали обеспечения хозяйственной питьевой воды МУП "Водоканал" и завышение расходов на потери.

Исходя из доводов апелляционной жалобы вопрос ставится не о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а о проверке законности и обоснованности решения суда, вступившего в законную силу, и переоценке обстоятельств спора, по которому производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, пересмотр дела, производство по которому прекращено, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2011 по делу N А79-13710/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева