Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 01АП-1447/10

г. Владимир

11 июня 2010 г.

Дело N А79-13710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк", г.Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010 по делу N А79-13710/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк", г.Новочебоксарск, о взыскании 18 620 810 руб. 18 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Князькина О.В. по доверенности от 09.04.2010 N 32 сроком действия один год;

от ответчика - Миронов С.Н. по доверенности от 08.02.2010 N 21 сроком действия один год, Хамматова О.В. по доверенности от 11.03.2010 N 34 сроком действия 6 месяцев, Байкина А.Е. по доверенности от 08.02.2010 N 20 сроком действия один год, Мубинов Б.З., директор, на основании протокола от 18.11.2009 N 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" (далее - ответчик, ООО "УК "Новэк") о взыскании 18 316 980 руб. 15 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июля по сентябрь 2009 года в рамках исполнения договора от 01.10.2008 N 4529, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 18.11.2009 в сумме 303 830 руб. 03 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 18 316 980 руб. 15 коп.

Решением от 09.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 18.11.2009 в сумме 279 843 руб. 45 коп. Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 18 316 980 руб. 15 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО "УК "Новэк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на то, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 18.11.2009 является частью взысканной суммы процентов по делу А79-10471/2009.

Заявитель полагает, что ООО "Коммунальные технологии" ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства в части объема и качества поставленной тепловой энергии. При таких обстоятельствах суду следовало применить подлежащую применению статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении в апелляционной жалобе ООО "УК "Новэк" отметило, что в спорный период ответчик не принял в полном объеме тепловую энергию ввиду несоответствия таковой температурному режиму. Данный факт подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов, оплаты за данный период, а также наличием в материалах дела претензионных писем, направленных ответчиком в адрес истца.

Со ссылкой на статьи 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что выставленные истцом в качестве оферты счета-фактуры не содержат необходимых существенных условий договора энергоснабжения, следовательно, не могут считаться таковой.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Новэк" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 4529, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент принять и оплатить принятую тепловую энергию на условиях, установленных договором.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление с приложением соответствующих документов одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

25.12.2008 истец направил в адрес ответчика договор на отпуск тепловой энергии в новой редакции, однако таковой подписан абонентом не был, в связи с чем в спорный период в соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал ранее заключенный договор N 4529 от 01.10.2008.

Истец в спорный период времени отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета - фактуры от 31.07.2009 N 27759, от 31.08.2009 N 29633, от 30.09.2009 N 31788.

Неоплата ответчиком принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, указанному в счетах-фактурах, и свидетельствующие о ее ненадлежащем качестве. Экспертным путем объем некачественной тепловой энергии заявителем не подтвержден. Претензии же ответчика в адрес истца об этом безусловно не свидетельствуют.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие подписанных сторонами актов, на что обращает внимание заявитель жалобы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Кроме того, платежными поручениями со ссылкой на договор N 4529 от 01.10.2008 ответчик оплатил долг перед истцом (т.10 л.д.10-32, 38-40). При отсутствии в указанных платежных поручениях периода задолженности истец правомерно отнес таковые в счет погашения долга за июль - сентябрь 2009 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований и о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика долга в сумме 18 316 980 руб. 15 коп. (т.10 л.д.9), суд правомерно расценил данное ходатайство как частичный отказ от иска, принял его и прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате платежа имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период 12.08.2009 по 18.11.2009 в сумме 279 843 руб. 45 коп. с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8.75%.

Довод о том, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 18.11.2009 является частью взысканной суммы процентов по делу А79-10471/2009, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках указанного спора проценты были начислены на долг за иной период - с января по июнь 2009 года.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2010 по делу N А79-13710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк", г.Новочебоксарск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Ю.В. Протасов