Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-11362/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А21-11255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11362/2011) ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 по делу N А21-11255/2009 (председательствующий судья Юшкарев И.Ю.. судьи Ефименко С.Г., Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ликвидационной комиссии в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионСтройФинансГрупп"

при участии:

от ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц": Валейчик С.Н. по доверенности от 29.06.2011

от должника: не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2009 Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройФинансГрупп" (далее - должник, ООО "РегионСтройФинансГрупп"), 236000, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 25Б, ОГРН 1063905081130 как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Д.Н.

Определением суда от 31.05.2011 конкурсное производство в отношении ООО "РегионСтройФинансГрупп" завершено. Суд в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего пришел к выводам о том, что имеющиеся активы предприятия реализованы, денежные средства от их реализации и имеющиеся на расчетном счете средства израсходованы на внеочередные расходы - затраты на проведение процедуры конкурсного производства, а также на погашение требований кредиторов должника. Судом учтено, что собранием кредиторов должника 17.09.2010 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Возражения конкурсного кредитора - Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц", Банк, кредитор), 236016, Калининград, ул. Куйбышева, д. 11, ОГРН 1027739340584 против завершения конкурсного производства суд признал необоснованными и не влияющими на разрешение вопроса о завершении конкурсного производства, поскольку:

- все заявленные данным кредитором ходатайства и заявления, в том числе об отстранении арбитражного управляющего, признании собраний кредиторов недействительными, привлечении к субсидиарной ответственности, рассмотрены судом и судебные акты вступили в законную силу;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2010 в удовлетворении иска ОАО КБ "Петрокоммерц" о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов с ООО "Меркат" и применении последствий недействительности сделки, отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 производство по апелляционной жалобе ОАО КБ "Петрокоммерц" на данное решение суда прекращено;

- факт неполного погашения требований кредитора (ОАО КБ "Петрокоммерц") не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. Учитывая то, что все имущество должника, входящее в конкурсную массу, реализовано, а денежные средства израсходованы на погашение требований кредиторов, дальнейшее продолжение конкурсного производства не приведет к восстановлению прав и законных интересов кредитора, а повлечет дополнительные затраты на проведение процедуры банкротства, в том числе вознаграждение арбитражному управляющему.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве").

В определении суда указано, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредитору в использовании иных способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

На определение суда ОАО КБ "Петрокоммерц" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что:

- после получения средств от продажи на торгах имущества, находящегося в залоге у Банка, конкурсным управляющим не произведен расчет в размере 80 % от вырученных от реализации имущества средств (пункт 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Задолженность составляет 250 850 руб., что исключает завершение конкурсного производства;

- Банком продолжают обжаловаться судебные акты - определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 по делу N А21-11255/2009 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2011 по делу NА21-11255/2009 (подана надзорная жалоба в ВАС РФ);

- на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе подана кассационная жалоба;

- возможность обжаловать судебный акт о завершении конкурсного производства сохраняется только до момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку анализ причин многократного уменьшения активов должника и сделок, повлекших уменьшение активов, проведен не был, не приняты все меры по выявлению принадлежащего должнику имущества, в том числе и находящегося у третьих лиц.

ОАО КБ "Петрокоммерц" полагает, что созданная судом процессуальная ситуация фактически лишила Банк возможности осуществлять судебную защиту своих законных интересов, а принятие судебного акта о завершении конкурсного производства является намеренным ограничением доступа к правосудию.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника возражает против ее доводов, полагает, что основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя Банка, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, которое состоялось 17.09.2010, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве были осуществлены функции по анализу финансового состояния должника и принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, имеющиеся активы должника реализованы, денежные средства от их реализации и имеющиеся на расчетном счете средства израсходованы на проведение процедуры конкурсного производства, а также на погашение требований кредиторов должника. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуты Банком путем предоставления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы жалобы о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника невозможно в связи с обжалованием судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, а также в связи с обращением в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, поскольку последним не выполнены в полном объеме требования, содержащиеся в статье 129 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым вынесение судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника возможно только при наличии как судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, так и судебных актов, принятых по результатам рассмотрения кассационной и/или надзорной жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должника: от жалоб на его действия (статья 60 Закона о банкротстве), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 по делу N А21-11255/2009 о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "РегионСтройФинансГрупп" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Петрокоммерц" без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО Банк "Петрокоммерц" излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко