Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-7355/10

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А50-12597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан"): не явился,

от должника (открытого акционерного общества "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании"): не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении подлинников векселей,

принятое судьей Макаровым Т.В.

в рамках дела N А50-12597/2010

о признании открытого акционерного общества "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании" (ИНН 5905013823, ОГРН 1025901208585) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2010 в отношении открытого акционерного общества "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании" (далее - должник, Общество СК "Урал-Аил") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Определением того же суда от 14.02.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "СК "Урал-Аил" включено требование закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" (далее - кредитор, Общество "СК "Чулпан") в сумме 8 687 616 руб. основного долга и 66 393 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, а также 40 923 835 руб. основного долга в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 Общество "СК "Урал-Аил" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тренклер А.И.

03.08.2011 Общество "СК "Чулпан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возвращении представленных в суд подлинников векселей Общества "СК "Урал-Аил" в количестве 30 штук, согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество "СК "Чулпан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что Общество "СК "Чулпан" включено в реестр требований кредиторов Общества "СК "Урал-Аил" как залоговый кредитор. В силу ст.ст. 18.1, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация предмета залога имущества может осуществляться во всех процедурах банкротства, а не после прекращения дела о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что в случае реализации залогового имущества должника с торгов в качестве возникновения обязательств Общество "СК "Чулпан" обязано представить оригиналы векселей и договор залога недвижимого имущества, в связи с чем, суд обязан выдать кредитору подлинники векселей.

До начала судебного заседания от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением суда от 25.10.2010, Общество "СК "Чулпан" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 8 754 009 руб. 08 коп., а также задолженности в сумме 40 923 835 руб., происходящей из вексельного обязательства Общества "СК "Урал-Аил" по 30 простым векселям, в качестве обеспеченной залогом имущества должника.

В ходе судебного разбирательства кредитором были представлены арбитражному суду подлинники соответствующих векселей.

Определением суда от 14.02.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "СК "Урал-Аил" включено требование Общества "СК "Чулпан") в сумме 40 923 835 руб. основного долга в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

В дальнейшем, а именно 03.08.2011, Общество "СК "Чулпан" обратилось в суд с заявлением о возврате из материалов дела оригиналов векселей.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Поскольку требование кредитора было основано на векселе (векселях) как ценной бумаги, то в силу ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав (в данном случае включение требования в реестр) по такой ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.

В соответствии со ст.68, ч.ч.4 и 9 ст.75 АПК РФ вексельное требование в арбитражном суде может подтверждаться только подлинником документа.

Согласно ч.3 ст. 89 АПК РФ документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Согласно ч. 10 ст. 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (ч.11 ст. 75 АПК РФ).

В данном случае в отношении должника введена процедура конкурсного производства, которая истекает в декабре 2011.

Как правомерно отмечено судом, ход введенной процедуры конкурсного производства, среди прочего, предполагает проверку конкурсным управляющим действительности сделок должника, в том числе и тех сделок, на основании которых включены в реестр требовании конкурсных кредиторов.

До завершения или прекращения производства по делу о банкротстве Общество "СК "Чулпан" не может получить удовлетворение своих требований к должнику иначе как в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что выдача кредитору подлинников векселей из материалов дела должника будет противоречить целям открытой в отношении последнего процедуры конкурсного производства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о возвращении спорных векселей.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда от 08.08.2011 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

На основании ст.104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная апеллятором при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату, т.к. при подаче жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2011 года по делу N А50-12597/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Чулпан" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2011 N 01922 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева