Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-10965/11

г. Самара

14 сентября 2011 года

дело N А55-23537/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 13 сентября 2011 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года, принятое по делу N А55-23537/2010 судьей Дегтяревым Д.А.,по иску индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 307632517300011, ИНН 632504875508), Самарская область, г. Сызрань,

к образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Волжский университет имени В.Н. Татищева" (ОГРН 1026302005014, ИНН 6323033283), Самарская область, г. Тольятти,

с привлечением третьего лица:

- Паац Валериан Вальдемарович, Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 262 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Белова Т.Ю. лично присутствовала во всех судебных заседаниях, в том числе и при оглашении резолютивной части решения, следовательно, знала о состоявшемся судебном акте, дважды обращалась с апелляционной жалобой в пределах шестимесячного срока, но в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права апелляционная жалоба дважды возвращалась арбитражным апелляционным судом (дата последнего определения о возвращении апелляционной жалобы 30.03.2011).

Таким образом, заявитель жалобы, являясь истцом по делу, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о судебном разбирательстве, не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения.

При указанных обстоятельствах ходатайство индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть удовлетворено и апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 18 л.

Судья

В.В. Карпов