Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-3165/11

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А50-2630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1035900104415, ИНН 5902292985) - Баев А.Н. (дов. от 11.01.2011);

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026) - Жилтухин А.В. (дов. от 19.05.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2011 года

по делу N А50-2630/2011,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании представления и предписания недействительными,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 120 от 28.12.2010 и предписания по устранению выявленных нарушений N 42 от 29.12.2010, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции в решении не указал на доказательства, которые могли бы опровергнуть выводы Росфиннадзора, между тем, оспариваемые факты нарушений полностью подтверждаются материалами дела.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возразил против позиции подателя жалобы, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в период с 15.11.2010 по 13.12.2010 проведена проверка правомерности и эффективности использования Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю средств федерального бюджета за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.200, в адрес заявителя направлены представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 120 от 28.12.2010 и предписание по устранению выявленных нарушений N 42 от 29.12.2010.

Из содержания представления следует, что заместителю руководителя агентства предлагается принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства, выразившихся:

1. в недопоступлении платежей в бюджет в сумме 431 739 рублей в результате занижения арендной платы при предоставлении в аренду недвижимого имущества;

2. в незаконном использовании бюджетных средств:

- в связи с возмещением расходов руководителю и заместителю руководителя агентства по служебной командировке в вышестоящую организацию, осуществленную без письменного вызова руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и без согласования с ним;

- в результате возмещения расходов руководителю агентства по проезду в железнодорожном вагоне типа "Л" без разрешения руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом;

- в связи с возмещением сотрудникам агентства транспортных услуг без разрешения представителя нанимателя;

- в результате выплаты премии заместителю руководителя агентства в период временной нетрудоспособности руководителя агентства;

- в связи с необоснованным возмещением расходов на приобретении бензина, произведенных водителем в нерабочее время;

3. в других финансовых нарушениях:

- расхождение данных оперативного учета отделов, осуществляющих функции по администрированию доходов и источников и данных бюджетного учета по счету 120502000;

- неправомерное отражение доходов от сдачи имущества в аренду по КБК 167 1 11 09041 0000;

- заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения открытого конкурса или открытого аукциона;

- искажение данных бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2009 в результате несоответствия ежемесячного расчета амортизации 1/12 годовой суммы;

- осуществление записи в журнале о списании с бюджетного учета автомобиля ранее составления первичного учетного документа

- отсутствие учета выданных в эксплуатацию шин на забалансовом счете 09

- перечисление не предусмотренного региональным законодательством авансового платежа по налогу на имущество.

Указанным предписанием заявителю предложено восстановить в доход федерального бюджета незаконно использованные средства федерального бюджета на выплату расходов по служебным командировкам и премий, оплату транспортных услуг сотрудникам агентства, на возмещение расходов на приобретение бензина.

Представление и предписание содержат предупреждение о том, что не рассмотрение представления и невыполнение предписания в установленный срок влечет ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считая названные акты незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия выявленных фактов нарушения заявителем бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 268 БК РФ федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов РФ, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов и осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства РФ о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

В соответствии с п. 5.1 Положения "О федеральной службе финансово-бюджетного надзора", утвержденного постановлением Правительства РФ N 278 от 15.06.2004 г.., а также Положением "О территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае", утвержденным приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 г.. N 62 территориальное управление осуществляет полномочия по контролю за использованием средств федерального бюджета, за соблюдением требований бюджетного законодательства РФ.

Согласно положениям п.5.14 Положения "О федеральной службе финансово-бюджетного надзора" в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право:

5.14.3. направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений;

5.14.4. осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

Компетенция по принятию представлений определена в п. 2 ст. 284 БК РФ, в соответствии с которым при наличии оснований, установленных ст. 283 БК РФ, принимается представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Исходя из положений ст. 24 БК РФ представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушения бюджетного законодательства.

Учитывая, что в представлении и предписании содержатся выводы о неправомерном использовании ТУ Росимущества средств федерального бюджета, а также требования, обязывающие Территориальное управление принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления, за невыполнение предписания (представления) органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые предписание и представление, принятые уполномоченным органом по результатам проведенной проверки как меры принуждения, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ содержится в ст. 283 БК РФ. Данный перечень не является закрытым, поэтому основаниями для принятия представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса являются нарушения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства РФ, прямо предусмотренные в ст. 283 БК РФ, а также иные основания в соответствии с БК РФ и федеральными законами.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ в качестве нецелевого использования средств расцениваются направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из указанной нормы следует, что фактически нецелевым использованием является недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства.

В ходе проверки были установлены случаи незаконного использования бюджетных средств, отраженные в разделе втором представления и в разделе первом предписания, за совершение которых предписано восстановить в доход федерального бюджета соответствующие суммы .

-пп.1-2 раздела 1 предписания, п.п.1-2 раздела 2 представления

По факту незаконного возмещения расходов по служебным командировкам в вышестоящую организацию, осуществленным без вызова руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельств:

Как следует из материалов проверки, на основании авансового отчета руководителя Управления Ли Л.И. от 03.02.2009 N 11, за счет средств федерального бюджета последнему были возмещены расходы в сумме 46 026 рублей, связанные со служебной командировкой в вышестоящую организацию. Командировка осуществлялась без письменного вызова руководителя федерального агентства по управлению государственным имуществом и без согласования с ним.

Аналогичным образом на основании авансового отчета от 06.02.2009 N 9, в нарушение пункта 5 Указа N 813, за счет средств федерального бюджета возмещены расходы заместителю руководителя ТУ Росимущества Г.В. Постаноговой в сумме 17 152 рубля, связанные со служебной командировкой в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Командировка оформлена без письменного вызова руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом и без согласования с ним, что, по мнению проверяющих, является нарушением положений пунктом 5 Указа N 813,подпункта "г" пункта 3 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, согласно которым направление руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в служебные командировки осуществляется по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, командирование гражданского служащего в вышестоящие в порядке подчиненности государственные органы осуществляется по письменному вызову руководителя этого государственного органа или по согласованию с ним.

Вместе с тем, учитывая, что факт нахождения в командировке названных лиц подтверждается командировочными удостоверениями с отметкой Росимущества, авансовые расчеты о расходовании денежных средств утверждены, расходы подтверждены приложенными первичными расходными документами, по которым нет замечаний, следовательно, денежные средства в указанных суммах возмещены из бюджета обоснованно.

-п.п.3-17 раздела 1 предписания, п. 3-17. раздела 2 представления.

По факту возмещения сотрудникам агентства транспортных услуг без разрешения представителя нанимателя судом установлены следующие обстоятельства:

Руководителю ТУ Росимущества Ли Л.И. по авансовому отчету от 19.10.2009 N 84 за счет средств федерального бюджета возмещены расходы по проезду в вагоне типа "Л" стоимостью 5 746,60 рублей без разрешения представителя нанимателя, которым в соответствии с пунктом 9.8 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 является руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно справке от 26.11.2010, выданной Уральским железнодорожным агентством Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" стоимость билета в вагоне категории "К" в четырехместном купе поезда 037 от станции "Пермь 2" до станции "Горький" 14.10.2009 составляла 2 702,90 рубля. В нарушение названных норм руководителю ТУ Росимущества Ли Л.И. за счет средств федерального бюджета необоснованно возмещены расходы, произведенные им в служебной командировке сверх установленных норм, на сумму 3 043,70 рублей.

В силу подпункта "д" пункта 11 Указа N 813 гражданским служащим могут быть возмещены иные расходы, связанные со служебной командировкой, при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица.

По мнению проверяющих, в нарушение указанной нормы за счет средств федерального бюджета ТУ Росимущества систематически возмещались расходы по проезду Московским метрополитеном и такси гражданским служащим ТУ Росимущества без разрешения представителя нанимателя, которые составили 7 596 рублей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Указа N 813 расходы по проезду гражданским служащим, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы возмещаются по следующей норме - проезд ж/д транспортом в вагоне повышенной комфортности, отнесенным к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Согласно пункту 24 Указа N 813 по решению представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданскому служащему при наличии основания могут быть возмещены расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы - воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом сверх норм, установленных настоящими порядком и условиями, в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Из системного толкования названных норм следует, что при наличии согласия представителя нанимателя данные транспортные расходы могут быть возмещены и сверх норм, установленных данным порядком и условиями выплаты командировочных расходов, но в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Учитывая, что проверяющими не оспаривается факт нахождения данных лиц в служебных командировках, факт несения ими транспортных расходов подтверждается первичными расходными документами, согласие представителя нанимателя выражено при утверждении авансовых отчетов о расходовании денежных средств, представленными государственными служащими по итогам командировок, расходы приняты в пределах выделенных денежных средств на данную статью расходов, что не оспаривается проверяющими, судом апелляционной инстанции не установлено, каких-либо нарушений при возмещении данным государственным служащим указанных транспортных расходов.

П.18 раздела 1 предписания. п.18 раздела 2 представления .

По факту выплаты премии заместителю руководителя агентства в период временной нетрудоспособности руководителя агентства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании приказа от 21.06.2005 N 38-к, подписанного Ли Л.И., который был представителем нанимателя, Постаногова Г.В. назначена на должность заместителя руководителя ТУ Росимущества. В период временной нетрудоспособности руководителя управления Ли Л.И. с 23.12.2009 по 31.12.2009, временное возложение обязанностей руководителя ТУ Росимущества возложено на Постаногову Г.В. на основании приказа от 05.08.2008, обязанности заместителей руководителя ТУ Росимущества в целях непосредственного обеспечения выполнения его функций.

Премирование производилось на основании приказов от 24.12.2009 N N 19-6, 20-6, 23-6 с соответствующими приложениями, подписанных Постаноговой Г.В., которая, по мнению проверяющего органа, не является представителем нанимателя по отношению к себе., в связи с чем выплата премии противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", абз4 п.1 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N 230 " О возложении полномочий представителя нанимателя по заключению служебных контрактов о прохождении федеральной государственной службы с лицами, назначаемыми на должность и освобождаемыми от должности Правительством РФ, и решению иных вопросов, связанных с прохождением ими федеральной государственной гражданской службы".

Согласно пункту 4 части 5 статьи 50 Закона N 79-ФЗ, к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ , ст. 55 Федерального закона "О государственной гражданской службе в РФ" к полномочиям работодателя отнесены вопросы поощрения работников, добросовестно выполнявших свои трудовые обязанности.

Судом установлено, что премирование руководства и государственных служащих ТУ Росимущества по ПК по приказу от 24.12.2009 N 19-б было произведено в соответствии с Положением о премировании по итогам работы управления в целом за 2009 год за счет экономии фонда оплаты труда, по приказу N23-б премия выплачена за выполнение особо важного задания, связанного со срочным представлением информации Генеральной Прокуратуре, Военной прокуратуре в связи с трагическими событиями в г. Перми 05.12.2009 г.., по приказу N 20-б я была выплачена месячная премия за выполнение особо важных и сложных заданий за декабрь 2009 (л.д.7-9,т.2).

Порядок, условия и основания премирования государственных гражданских служащих установлены в Положении о поощрении государственных гражданских служащих ТУ Росимущества по ПК, утвержденным Приказом ТУ Росимущества по ПК от 09.01.2008 г.. N 1.(л.д.1-6,т.2).

В ходе проверки никаких нарушений оснований, условий и порядка премирования государственных служащих ТУ, предусмотренных названным Положением , выявлено не было, премия непосредственно Постаноговой Г.В. выплачивалась в целом по итогам работы за период 2009 г.. , а не за период осуществления полномочий руководителя ТУ, и по основаниям, указанным в Положении, как лицу, замещающему должность заместителя руководителя Территориального управления, в связи с чем, оснований для восстановления в бюджет суммы премии как незаконно выплаченной за счет средств федерального бюджета не имелось.

П.п.19,20 раздела 1 предписания, п.п.19.20 раздела 2 представления .

Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверяемом периоде за счет средств федерального бюджета водителю Трубину В.М. необоснованно возмещены расходы на приобретение бензина в нерабочее время в общей сумме 1 477,45 рублей.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении заявителем пункта 59 Инструкции 25н.

Судом первой инстанции законность и обоснованность представления в данной части в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценена, выводы относительно ее недействительности отсутствуют в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить в данной части решение суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами.

Таким образом, представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Проведенной проверкой и материалами дела установлено, что приобретение ГСМ осуществлено водителем заявителя в нерабочее время, что противоречит требованиям указанных норм и свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации соответствующих расходов, поскольку их невозможно увязать с выполнением служебных обязанностей.

Доказательств и доводов в обоснование обратного заявителем не представлено, в связи с чем расходы по списанию горюче-смазочных материалов являются необоснованными.

Поскольку данный эпизод не получил надлежащей оценки в тексте судебного акта суда первой инстанции, а также учитывая, что выводы проверяющих являются обоснованными и правомерными, решение арбитражного суда в указанной части подлежит отмене.

В отношении нарушений, отраженных в разделе 1 и 3 преставления судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из указанных пунктов предписания следует, что выявленные заинтересованным лицом факты, относятся к нарушениям норм налогового законодательства, законодательства об бухгалтерском учете, а также иными отраслями законодательства, полномочия по проверке их соблюдения не отнесены к заинтересованному лицу.

В силу ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете и о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законов субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ и о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов РФ, муниципальных правовых актов, регулирующих правоотношения, указанные в ст. 1 БК РФ.

В силу ст. 1 БК РФ данный Кодекс регулирует бюджетные правоотношения, т.е. отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений.

Перечень субъектов бюджетных правоотношений содержится в ст. 152 БК РФ.

Следовательно, основанием для принятия представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса являются нарушения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства РФ, прямо предусмотренные в ст. 283 БК РФ, а также иные основания в соответствии с БК РФ и федеральными законами, а не иными подзаконными актами.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснование нарушения заявителем норм бюджетного законодательства в вышеперечисленных пунктах представления отсутствует.

На основании изложенного, решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2011 года по делу N А50-2630/2011 отменить в части признания недействительными п.п. 19, 20 раздела 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 28.12.2010 N 120 и п.п. 19,20 раздела 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 29.12.2010 N 42.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Н.М.Савельева