Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 09АП-21503/11

г. Москва

Дело N А40-39467/11-10-349

16 сентября 2011 г.

N 09АП-21503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.М.

рассмотрев апелляционную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г..

принятое судьей Пуловой Л.В.,

по делу N А40-39467/11-10-349

по иску ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии сторон:

представитель истца: Кабанов А.В. по дов. от 06.06.2011 г.. N 15

представитель ответчика: Артемова Р.С. по дов. от 21.09.2010 г.. б/н

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ангарское землеустроительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о взыскании 288.260 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что Росреестр вступил в дело на стадии исполнительного производства. Кроме того, указал на то, что в пользу истца произвел выплату в сумме 3.292.315 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 257564 от 24.08.2010 г.., а период неисполнения обязательств Росреестром по мировому соглашению возник по независящим от ответчика причинам.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.., по делу N А40-39467/11-10-349, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением от 06.07.2009 г.. по делу N А40-15610/09-28-183 было утверждено мировое соглашение от 01.07.2009 г.. между ОАО "Ангарское землеустроительное предприятие" и Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), согласно которому Роснедвижимость обязывалось в течение 10 банковских дней со дня утверждения мирового соглашения оплатить ОАО "Ангарское землеустроительное предприятие" за выполненную работу по Государственному контракту от 06.10.2008 N К-05/79 денежные средства в размере 3.292.315 руб. 60 коп.

Доказательств исполнения мирового соглашения в срок до 20 июля 2009 года ответчиком не представлено, в связи с чем, суд правомерно признал обращение истца с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения обоснованным (т.1 л.д.12).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г.. N 1847 (т.1 л.д.9), функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

При этом согласно п.4 ст.57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из сведений Единого государственного реестра, ответчик по делу N А40-15610/09-28-183 ликвидирован 15.12.2009 г.., в связи с чем, по заявлению истца определением Арбитражного суда от 30.04.2010 по указанному делу произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, Росреестр является правопреемником Роснедвижимости, начиная с 15.12.2009 г.. - даты внесения записи о ликвидации Роснедвижимости. Однако, ни Роснедвижимость, ни Росреестр не выполнили условия мирового соглашения.

В соответствии со ст.ст. 384, 391 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г.. N 120, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при перемене лиц в обязательстве все ранее совершенные заменяемым лицом действия являются обязательными, если таковые не оспорены (не представлено возражений в порядке ст.ст.386, 392 ГК РФ) заменяющим сторону в обязательстве лицом.

Следовательно, к Росрегистрации на основании Указа Президента РФ перешла обязанность не только по исполнению условий утвержденного судом мирового соглашения, но и иные обязательства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением мирового соглашения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов в размере 288.260 руб. 52 коп. за период с 29.07.2009 г.. по 25.08.2010 г.. по ставке рефинансирования 8 % годовых, произведено обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по мировому соглашению подтвержден документально.

Арбитражный апелляционный суд учитывает, что начисление процентов произведено в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод апеллянта о том, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание вступление в дело Росреестра на стадии исполнительного производства, отклоняется судебной коллегией, так как правопреемство Роснедвижимости на Росреестр было совершено на основании Указа Президента и гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на то, что в пользу истца была произведена выплата в сумме 3.292.315 руб. 60 коп. платежным поручением N 257564 от 24.08.2010 г.., также признается необоснованным, так как выплата ответчиком задолженности в принудительном порядке не освобождает от выплаты процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца (ответчика) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.., по делу N А40-39467/11-10-349.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.., по делу N А40-39467/11-10-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк