Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 14АП-5205/11

г. Вологда

08 сентября 2011 г.

Дело N А05-8433/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества Смольникова А.А. по доверенности от 10.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2010 года по делу N А05-8433/2010 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (далее - общество, ООО "Севнаучфлот") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2010 N 24913.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2010 по делу N А05-8433/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела. При вынесении решения суд не принял во внимание признание инспекцией факта непроведения камеральной проверки представленных 28.04.2010 уточненных сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР) за 2007 год (корректировка N 7). Полагает, что налоговым органом не доказано наличие недоимки, отраженной в требовании N 35175 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 26.05.2010. Кроме того, в справке N 1644 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций по состоянию на 26.05.2010 инспекция отражает факт наличия у общества переплаты по сбору за пользование объектами ВБР.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2011 отменено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, которым требования общества были удовлетворены. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на жалобу просит решение суда от 22.11.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО "Севнаучфлот" 03.02.2010 представило налоговому органу сведения о полученных лицензиях на пользование объектами БВР на 2010 год.

Согласно представленному расчету обществу следовало уплатить 186 443 руб. регулярных взносов, в том числе 93 222 руб. по сроку уплаты 20.04.2010 и 93 221 руб. по сроку уплаты 20.05.2010.

В связи с невыполнением обязанности по уплате взносов за пользование объектами ВБР за 2010 год налоговым органом выставлено требование N 35175 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010 в установленный срок (до 15.06.2010), которым обществу предложено перечислить в бюджет 93 222 руб. сбора по сроку уплаты до 20.04.2010 и 93 221 руб. сбора по сроку уплаты до 20.05.2010 (итого 186 443 руб. сбора), а также 6783 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 26.05.2010.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было налоговым органом вынесено решение от 02.07.2010 N 24913 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика сумм сбора и пеней.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его отсутствием недоимки по названному сбору в связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого решения у общества имелась переплата по налогу в суммах 141 620 руб. 87 коп., 577 067 руб. и пеням в сумме 36 215 руб. 52 коп., что подтверждается справкой N 1644 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 26.05.2010.

Апелляционная коллегия считает, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.1 указанного Кодекса ООО "Севнаучфлот" является плательщиком сбора за пользование объектами ВБР.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 настоящего Кодекса, сумму сбора за пользование объектами ВБР уплачивают в виде разового и регулярных взносов, а также в случаях, предусмотренных настоящей главой, - единовременного взноса.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам.

Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) ВБР ежемесячно не позднее 20-го числа.

Сумма сбора за пользование объектами ВБР, подлежащих изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР, уплачивается в виде единовременного взноса не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2009 принято заявление уполномоченного органа о признании ООО "Севнаучфлот" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. Определением этого же суда от 08.04.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, а определением от 30.09.2009 - внешнее управление

В рассматриваемом случае доказательств выполнения обязанности общества по уплате сбора за пользование объектами БВР по сроку уплаты 20.04.2010 и 20.05.2010, являющихся текущими платежами, ни налоговому органу, ни суду ООО "Севнаучфлот" не представило.

Процедура принятия решения от 02.07.2010 N 24913 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика сумм сбора и пеней инспекцией не нарушена.

В связи с этим суд первой инстанции своим решением от 22.11.2010 правомерно отказал обществу в признании недействительным указанного ненормативного акта налогового органа.

Довод общества об отсутствии обязанности уплаты названных сумм сбора и пеней, начисленных за их несвоевременную уплату, в связи с наличием переплаты по сбору за пользование объектами ВБР в сумме 718 687 руб. 87 коп. не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как определено пунктом 7 этой же статьи, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Следовательно, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а основанием для зачета и возврата переплаченных сумм налогов являются подача в налоговый орган заявления о зачете (возврате) и наличие переплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Общество в обоснование своей позиции приводит данные справки инспекции от 26.05.2010 N 1644 и, как следствие, наличие у налогового органа обязанности по зачету данной переплаты в счет уплаты 186 443 руб. сбора в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Вместе с тем в справке от 26.05.2010 видно, что 577 067 руб. сбора и 36 215 руб. 52 коп. пеней отражены как отсроченные (рассроченные, приостановленные) ко взысканию до 31.12.2015.

Указанная сумма фактически не является переплатой по сбору и находится в графах 5 и 8 "Отсрочено, рассрочено, в том числе в порядке реструктуризации, приостановлено ко взысканию".

Согласно Порядку указания информации в справке "О состоянии расчетов", утвержденному приказом ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, в графах 5 и 8 справки указываются суммы, отсроченные к взысканию, в том числе по причине включения задолженности в реестр требований кредитора налогоплательщика.

Определениями от 08.04.2009, 14.09.2009, 05.11.2009, 10.12.2009 по делу N А05-808/2009 Арбитражный суд Архангельской области признал обоснованной и включил в реестр требований кредиторов общества сумму задолженности в размере 3 279 338 руб., 69 коп., в том числе недоимку, пени и штрафы по сбору.

Из пояснений налогового органа следует, что до разнесения уплаченных третьим лицом (ООО "Анзер") за ООО "Севнаучфлот" сумм в лицевом счете в справке по состоянию на 26.05.2010 числилась переплата. При разнесении данных сумм по лицевому счету (на основании определений суда по делу N А05-808/2009), переплаты по сбору за пользование ВБР у общества на момент принятия инспекцией спорного решения не имелось.

Кроме того, доказательств подачи обществом заявления о зачете в порядке статьи 78 НК РФ в материалы дела не представлено и, кроме того, из пояснений представителя ООО "Севнаучфлот" следует, что такого заявления не подавалось.

Позиция общества, что в рассматриваемом случае пункт 4 статьи 78 НК РФ не должен быть учтен, основан на неправильном применении норм материального права.

Общество ссылается также на предоставление инспекции 28.04.2010 уточненных сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами ВБР за 2007 год (корректировка N 7), которые не учтены налоговым органом при выставлении требования N 37175 и вынесении решения N 24913.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 80 НК РФ расчет сбора представляет собой письменное заявление плательщика сбора об объектах обложения, облагаемой базе, используемых льготах, исчисленной сумме сбора и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В рассматриваемом случае основанием для выставления требования N 37175 и вынесения решения N 24913 явилось неисполнение обществом обязанности по уплате взносов за пользование объектами ВБР за 2010 год.

Кроме того, ни на дату выставления указанного требования (по состоянию на 26.05.2010), ни на дату вынесения оспариваемого решения N 24913, направленного на принудительное исполнение требования (02.07.2010), установленные законом сроки по проверке уточненного расчета (корректировка N 7) не истекли.

Представленные обществом суду апелляционной инстанции копии платежных поручений от 25.04.2007 N 131, от 21.08.2008 N 2900, распечатки из базы данных налогового органа за период с 21.07.2008 по 20.04.2009 копии справки N 236 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2008 также не свидетельствуют об уплате ООО "Севнаучфлот" сбора за пользование объектами ВБР по сроку уплаты 20.04.2010 и 20.05.2010, поскольку относятся к иным периодам, а также не доказывают отсутствие у налогового органа оснований для принятия решения от 02.07.2010 N 24913 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2010 года по делу N А05-8433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева