Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 16АП-1880/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2543/10

16 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "город Махачкала" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и Благотворительного фонда "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2011 по делу N А15-2543/10 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к Благотворительному фонду "Эксперт", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, о признании права собственности на земельный участок площадью 130,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 21.08.2007 N 05-АА 094389) за Российской Федерацией; истребовании из чужого незаконного владения Благотворительного фонда "Эксперт" земельного участка площадью 130,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 21.08.2007 N 05-АА 094389); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 130,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 21.08.2007 N 05-АА 094389); признании права собственности на строение под литером "Б", расположенное на земельном участке площадью 130,9 кв.м, по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 14.08.2007 N 05-АА 093929) за Российской Федерацией; истребовании из чужого незаконного владения Благотворительного фонда "Эксперт" строения под литером "Б", расположенного на земельном участке площадью 130,9 кв.м, по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 14.08.2007 N 05-АА 093929); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на строение под литером "Б", расположенное на земельном участке площадью 130,9 кв.м, по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 14.08.2007 N 05-АА 093929) (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя Благотворительного фонда "Эксперт" - Бакеева А.В. (доверенность от 01.06.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Благотворительному фонду "Эксперт" (далее - фонд) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 130,9 кв.м с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а", и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности фонда на земельный участок площадью 130,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 14.08.2007 N 05-АА 093929); о признании права собственности Российской Федерации на строение под литером "Б" площадью 98,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Шамсулы Алиева, 14 "а", и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности фонда на строение под литером "Б" площадью 98,2 кв.м. по адресу: г.Махачкала, ул.Шамсулы Алиева, 14 "а" (свидетельство от 14.08.2007 N 05-АА 093929) (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) и Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД).

Решением суда от 05.05.2011 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 130.9 кв.м с кадастровым номером 05:40:0000650:1263, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш. Алиева, 14 "А". В остальной части иска отказано. С фонда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Администрация муниципального образования "город Махачкала" (далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фонд обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 05.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что судебный акт принят о ее правах и обязанностях как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования "город Махачкала", поскольку на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, администрация является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком.

Фонд в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на принятие решения о правах и обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу МВД по РД просит оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

ТУ Росимущества в РД полагает решение суда первой инстанции правильным и ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя фонда, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2011 по делу N А15-2543/10 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 22.03.1984 N 99-р на баланс МВД по РД передано административное здание с помещениями хозяйственного назначения по ул. Алиева, 14.

МВД по РД приняло здание на баланс в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой. В данном здании располагается ЭКУ (ныне - ЭКЦ МВД по РД).

Свидетельством от 04.06.1999 N 00500001 подтверждено, что закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением МВД по РД имущество (в том числе административное здание ЭКУ и земельный участок площадью 0,11312 га кадастровый номер 05:40:00 00 50:0010) внесено в реестр федерального имущества (том 1 л.д. 17-19).

Постановлением главы администрации от 09.09.2002 N 1432 за ЭКЦ МВД по РД перерегистрирован в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1322 га по ул. Ш. Алиева, 14, который находится под административным зданием и необходим для его эксплуатации. Оформлено межевое дело, МВД по РД выдан кадастровый план земельного участка площадью 1 322 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 05:40:00 00 50:0010.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок площадью 0,1322 га по ул. Ш. Алиева, 14 с кадастровым номером 05:40:00 00 50:0010 относится к землям поселений, разрешенное использование - под административное здание экспертно-криминального управления МВД по РД.

Согласно техническому паспорту и межевому делу N 0281 от 06.08.2002 земельный участок МВД по РД (экспертно-криминалистическое управление МВД по РД по ул. Ш. Алиева, 14) имеет площадь 0,1322 га.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество органов внутренних дел Российской Федерации относится к федеральной собственности.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

МВД по РД в соответствии с утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.12.2006 N 1106 Положением является юридическим лицом, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, и земельными участками, предоставленными безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЭКЦ МВД по РД согласно Типовому положению об МВД по РД является структурным подразделением МВД РД.

Вывод суда о том, что право федеральной собственности на земельный участок площадью 0,1322 га по ул. Ш.Алиева, 14 возникло в силу закона, является правильным.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 22.12.2008 N 337-р за МВД по РД закреплен ряд объектов недвижимого имущества, в том числе административное здание ЭКЦ МВД Республики Дагестан в г. Махачкале по ул. Ш. Алиева, 14 площадью 938,65 кв. м (пункт 17 распоряжения).

22.01.2009 в реестр федерального имущества внесено административное здание ЭКУ МВД по РД в г. Махачкале по ул. Ш.Алиева, 14 (с литерами А, А1, Б) с указанием площади здания 938,65 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1 322 кв. м, под реестровым номером федерального имущества (РНФИ) П12050003189.

20.02.2009 в реестр федерального имущества внесен земельный участок площадью 1 322 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:0010 под реестровым номером (РНФИ) П11050001365.

Суд правомерно указал, что несвоевременное внесение сведений в реестр федерального имущества о размере земельного участка и госрегистрации права на этот участок не влечет утрату этого права.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании постановления администрации от 06.05.2006 N 820 фонду предоставлен в собственность земельный участок площадью 130,9 кв. м под зданием фонда по ул. Ш. Алиева, 14-а.

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 27.09.2006 N 1902 из постановления от 06.05.2006 N 820 исключены слова "при ЭКЦ МВД Республики Дагестан". Постановлением от 27.11.2006 N 2367 внесены изменения в постановление главы администрации г. Махачкалы от 06.05.2006 N 820. Пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: "предоставить Благотворительному фонду "Эксперт" в собственность земельный участок площадью 130,9 кв. м под зданием фонда по ул. Ш. Алиева, 14 "а", изъятый из земель ЭКЦ Министерства внутренних дел Республики Дагестан".

На основании постановления главы администрации от 27.11.2006 N 2367 за фондом зарегистрировано 20.08.2007 право собственности на земельный участок площадью 130,9 кв. м по адресу: г. Махачкала, ул. Ш. Алиева, 14 "а" с кадастровым номером 05:40:00 00 50:1263.

Постановлением от 24.02.2009 N 515 отменено постановление главы администрации от 09.09.2002 N 1452. Махачкалинскому территориальному отделу N 1 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан предложено отменить утверждение межевого дела от 06.08.2002 N 0281 на земельный участок ЭКЦ МВД по РД, в связи с неправильным отражением в деле границ и отсутствием согласования с уполномоченным органом муниципального образования города Махачкала как смежным землепользователем по землям общего пользования. МВД по РД, Управлению Росреестра по РД совместно с Махачкалинским территориальным отделом N1 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Управлению архитектуры и градостроительства при администрации г. Махачкалы и землеустроительной организации предложено определить границы земельного участка ЭКЦ МВД по РД, составить землеустроительное дело с соответствующими согласованиями со смежными землепользователями.

Постановлением главы администрации от 24.02.2009 N 516 внесены изменения в постановление главы администрации от 27.11.2006 N 2367, а именно: в пункте 1.1 исключены слова: "изъятого из земель ЭКЦ МВД РД", пункт 1 постановления главы администрации от 05.06.2006 N 820 изложен в следующей редакции: "1. Предоставить благотворительному фонду "Эксперт" в собственность земельный участок площадью 130,9 кв. м под зданием фонда по ул. Ш.Алиева, 14 а".

Полагая, что ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, МВД по РД обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2008 по делу N А15-993/08 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А15-993/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009, удовлетворено заявление МВД по РД о признании недействительными постановлений главы администрации от 06.05.2006 N 820, от 27.09.2006 N 1902 и от 27.11.2006 N 2367 как не соответствующих положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А15-993/2008 установлено, что до принятия главой администрации постановления от 09.09.2002 N 1432 МВД по РД владело и пользовалось земельным участком под зданием на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанным постановлением оформлено закрепление за министерством земельного участка в размере 1 322 кв. м для обслуживания объектов недвижимости, который сформирован и прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему номера 05:40:000050:0010. Принадлежащий фонду участок площадью 130,9 кв. м. почти полностью входит в земельный участок, предоставленный в пользование ЭКЦ МВД Республики Дагестан, то есть здание фонда располагается на части земельного участка, закрепленного за МВД по РД, которое доказало факт незаконного изъятия его из землепользования ЭКЦ МВД по РД. В деле также участвовали администрация, фонд, ЭКЦ МВД по РД, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан и Управление Росреестра по РД, в силу чего обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-993/2008, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и освобождаются от доказывания (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация, полагая, что распоряжение от 22.12.2008 N 337-р ТУ Росимущества в РД, а также действия по внесению объектов недвижимости (земельного участка и зданий) в реестр федерального имущества противоречат закону и нарушают права муниципального образования "город Махачкала", обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по внесению в реестр федерального имущества земельного участка площадью 1322 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:0010 под реестровым номером федерального имущества П11050001365 от 20.02.2009 (карта N 1.1.05001365) и занимаемого ЭКЦ МВД по РД административного здания ЭКУ в г. Махачкале по ул. Ш. Алиева, 14 (с литерами А, А1, Б) с указанием площади здания 938,65 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1322 кв. м под реестровым номером федерального имущества П12050003189 от 22.01.2009; признании недействительной записи в реестре федерального имущества с реестровым номером федерального имущества П11050001365 по внесению в реестр федерального имущества вышеуказанного земельного участка и административного здания и обязании внести соответствующие исправления в реестр федерального имущества, исключив из реестра федерального имущества указанные здания площадью 938,65 кв. м и сведения о земельном участке площадью 1 332 кв. м; признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в РД от 22.12.2008 N 337-р "О закреплении недвижимого имущества за Министерством внутренних дел Республики Дагестан" в части пункта 17 - административного здания ЭКЦ МВД в РД в г. Махачкале по ул. Ш. Алиева, 14 площадью 938,65 кв. м (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2009 по делу N А15-582/209 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2009 по делу N А15-582/209 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд указал, что в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия главой администрации постановления от 09.09.2002 N 1432 министерство владело и пользовалось земельным участком под зданием на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанным постановлением оформлено закрепление за МВД по РД земельного участка в размере 1 322 кв. м для обслуживания объектов недвижимости. Факт незаконного изъятия из землепользования МВД по РД (ЭКЦ МВД по РД) части земельного участка площадью 130,9 кв. м установлен вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А15-993/2008 и в силу статьи не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку земельный участок площадью 1322 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:0010 является федеральной собственностью, действия ТУ Росимущества по РД по внесению его в реестр федерального имущества являются правомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в РД в арбитражный суд с настоящим иском.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан в письме N 08-275-09 от 16.03.2009 сообщила, что основанием для постановки земельного участка Благотворительного фонда "Эксперт" площадью 130, 9 кв.м явилось постановление администрации г. Махачкалы N 2367 от 27.11.2006, заявка, письмо за подписью начальника ЭКЦ при МВД по РД Ахадова Н.У. о согласии на внесение изменений в кадастровый план земельного участка, находящегося под зданием ЭКУ МВД по РД, а также копия кадастрового плана номер 05:40:00 00 50:0010. В данном письме также сообщено, что по технологии ведения единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) при поступлении документов, согласно которым изымается или отчуждается часть земельного участка, отчужденного ранее, кадастровый номер этого участка аннулируется, и образуются новые земельные участки с новыми кадастровыми номерами, что и было сделано в отношении земельного участка ЭКЦ МВД по РД.

Данные обстоятельства подтверждают, что при исполнении оспариваемых постановлений администрации произошло изъятие земельного участка площадью 130, 9 кв. м из земельного участка площадью 1322 кв.м.

Довод о том, что земельный участок выделен фонду из свободных земель муниципального уровня, а не из земель, предоставленных ЭКЦ МВД по РД, не может быть принят во внимание.

Справка ООО "Комбинат благоустройства" г.Махачкалы б/н и без даты, приложенная фондом к отзыву, в которой указано, что на территории, занимаемой фондом "Эксперт", ранее находились мусорные контейнеры не подтверждает принадлежность данной территории к землям муниципальной собственности.

Ссылка фонда на заключение судебного эксперта N 1200/09 от 16.09.2009, полученного по уголовному делу N 1200/09, правомерно не принята судом во внимание, поскольку постановления главы администрации г. Махачкалы N 820 от 06.05.2006, N1902 от 27.09.06 и N2367 от 27.11.2006, на основании которых необходимо было дать заключения по двум вопросам (2 и 3), на день дачи заключения признаны недействительными, не соответствующими Земельному кодекса Российской Федерации постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу NА15-993/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009.

Выписка из постановления СУСКП по РД о прекращении уголовного дела N 86856 от 17.09.2009 не является доказательством, которое освобождается от доказывания, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона, в связи с чем ссылка фонда на постановление главы администрации г. Махачкалы от 24.02.2009 N 515 обоснованно не принята судом во внимание.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не доказал, что выделение структурному подразделению земельного участка произведено из свободных земель муниципального уровня, а фонду земельный участок предоставлен из земель муниципального уровня собственности.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009, признано недействительным постановление администрации от 27.11.2006 N 2367, послужившее основанием для проведения государственное регистрации права собственности фонда на спорный земельный участок, как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности фонда на земельный участок площадью 130,9 кв.м произведена незаконно.

Требование ТУ Росимущества в РД в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 130,9 кв.м правомерно удовлетворено судом.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замен у ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На спорном земельном участке находится строение, обозначенное литером "Б", площадью 98,2 кв.м., на которое Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности фонда.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 14.08.2007 серии 05:АА N 093929 основанием для регистрации права собственности фонда на указанное строение послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N209 от 31.05.2007.

Требование ТУ Росимущества в РД о признании права собственности на указанное строение мотивировано тем, что постановление администрации, на основании которого была зарегистрировано право собственности фонда, признано постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А15-993/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009, недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Фонд указывает, что разрешение на строительство спорного объекта им было получено в 2001 году. Между тем, в материалы дела фондом представлена копия разрешения на строительство N 31 от 23.06.2006 объекта, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Ш.Алиева, 14, подписанного начальником муниципальной инспекции Архитектурно-строительного надзора по г. Махачкала.

Доказательств, подтверждающих, что МВД по РД или Теруправлением Росимущества по РД было дано разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке площадью 98,2 кв.м, фондом в материалы дела не представлено.

В письме от 11.07.2001, адресованном министру внутренних дел Республики Дагестан, начальник экспертно-криминалистического управления МВД по РД просил разрешения на начало строительства двухэтажной пристройки к существующему зданию. В письме имеется разрешительная резолюция министра. В письме также указано, что для финансирования подрядных работ будет создан внебюджетный фонд, офис которого планируется разместить на земельном участке рядом со зданием экспертно-криминалистического управления. Разрешение администрации на строительство двухэтажной пристройки уже получено, а в отношении офиса согласован только проект (т. 4, л. д. 125). Между тем в письме от 11.07.2001 отсутствует прямо выраженное согласие руководителя министерства на начало строительства офиса какого - либо юридического лица. Министр не мог дать такое согласие, так как земельный участок оформлен на праве постоянного пользования за министерством только постановлением главы администрации от 09.09.2002 N 1432.

Кроме того, статьи 269 и 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 11.07.2001) не предоставляли возможности обладателю права постоянного пользования распоряжаться земельным участком путем предоставления его для строительства третьему лицу.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А15-993/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных разъяснений, а также положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при наличии следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты применяются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Между тем, доказательств получения необходимых заключений органа архитектуры и градостроительства соответствующего муниципального образования о соответствии спорного объекта недвижимости установленным градостроительным, строительным правилам не имеется.

В материалы дела фонд представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 209, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Ш.Алиева, д. 14, подписанного начальником МИАСН 31.05.2007, на котором имеется неоговоренное исправление относительно литера.

Заключения компетентных органов о соответствии спорной постройкт противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в том числе и доказательств, подтверждающих, что сохранение их не угрожает жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на строение площадью 98,2 кв.м за Российской Федерацией.

Согласно пункту 22 постановления N 10/22 от 29.04.2010 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законны интересы которого нарушает самовольная постройка, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 постановления N 10/22 от 29.04.2010).

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" правом на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение суда по настоящему делу принято о правах и об обязанностях администрации, в связи с чем администрация не наделена правом апелляционного обжалования указанного судебного акта. Производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе фонда, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе фонда. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2011 по делу N А15-2543/10.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "город Махачкала" прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2011 по делу N А15-2543/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова