Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 17АП-8559/11

г. Пермь

19 сентября 2011 года

дело N А60-13959/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Каргапольцевой Ларисы Юрьевны (ОГРН 304663135700032, ИНН 663100042692): Каргапольцева Л.Ю. (предъявлен паспорт),

от заинтересованных лиц: от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области(ОГРН 1046601933993, ИНН 6631003237): не явились, от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области(ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287): Эйдлин А.И. (представитель по доверенности от 14.12.2010),

от Лаптева Михаила Сергеевича (в лице законного представителя Лаптевой Юлии Михайловны): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лаптева Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года

по делу N А60-13959/2011,

принятое судьей Л.Ф. Савиной,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Каргапольцевой Ларисы Юрьевны

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по

Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по

Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Индивидуальный предприниматель Каргапольцева Лариса Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-16/12 от 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Лаптев Михаил Сергеевич (в лице законного представителя Лаптевой Юлии Михайловны) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, считает, что судом вынесено решение, нарушающее его права и законные интересы, при этом к участию в деле в качестве третьего лица он не привлечен, в связи с чем судом нарушены нормы процессуального права.

Предприниматель отзыв на жалобу Лаптева М.С. не представила, в судебном заседании доводы указанной жалобы поддерживает.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда прав Лаптева М.С. не касается, в связи с чем его жалоба необоснованна.

Управление письменный отзыв на жалобу Лаптева М.С. не представило, в судебном заседании представитель Управления против доводов жалобы возражает, полагает, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Лаптев М.С. и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда не направили, что в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Рассмотрев жалобу в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Согласно ч.1 ст.257 АПК РФ право на апелляционное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле (ст.40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Лаптев М.С. не является стороной по настоящему делу.

При этом из апелляционной жалобы усматривается, что указанное лицо считает решение суда первой инстанции нарушающим его права и законные интересы.

Вместе с тем из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что им устанавливаются права Лаптева М.С. относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по настоящему делу позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Лаптева М.С.

В обоснование жалобы Лаптев М.С. ссылается на признание судом недействительным заключенных между ним и предпринимателем агентских договоров, заключенных 31.12.2002 и 31.12.2003, что нарушает его права и противоречит действующему законодательству.

Указанные доводы жалобы являются ошибочными, поскольку в настоящем деле предметом спора является решение налогового органа, вынесенное в отношении предпринимателя, а не агентские договоры.

Решение от 11.07.2011 принято судом по результатам рассмотрения спора между налоговым органом и Индивидуальным предпринимателем Каргапольцевой Ларисой Юрьевной о законности решения о привлечении к налоговой ответственности. Решения о правах и обязанностях Лаптева М.С. по настоящему делу не принималось.

Таким образом, Лаптев М.С. стороной по делу, третьим лицом или заинтересованным лицом не является, к участию в деле не привлекался, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что арбитражный суд принял решение о его правах и обязанностях.

Надлежащих доказательств того, что Лаптев М.С. является лицом, права и законные интересы которого затронуты принятым по делу решением в смысле, придаваемом этому понятию в ст.42 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, п.1 ч.1 ст.150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Лаптева М.С. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года по делу N А60-13959/2011 прекратить.

Возвратить Лаптеву Михаилу Сергеевичу (в лице законного представителя Лаптевой Юлии Михайловны) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (Сто) рублей, уплаченную по квитанции N СБ7192/71920 от 06.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий:

С.Н. Сафонова

Судьи:

С.Н. Полевщикова

И.В. Борзенкова