Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-8412/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-10132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8412/2011, 13АП-9529/2011) UPI Management Inc., ОАО "КОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 г.. по делу А56-10132/2010 о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г.. (судья Боровая А.А.), принятое

по иску UPI Management Inc.

к 1.ОАО "КОМПЛЕКТ", 2. ООО "Ханса Лизинг", 3. Firma "Vilgelm Hebenshtrait GmbX"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Не явился, извещен; 2. Представитель Зимин А.В. о доверенности от 14.01.2011 г.. N 01/2011;

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г.. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 г.. по делу N А56-10132/2010 отменено; признан недействительным договор лизинга от 27.06.2008 г.. N 000807-RUS/08; применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Ханса Лизинг" в пользу ОАО "КОМПЛЕКТ" сумму лизинговых платежей - 23 118 531 руб. 33 коп., ОАО "КОМПЛЕКТ" обязано возвратить ООО "Ханса Лизинг" предмет лизинга - оборудование для печати на жестяных дисках, состоящее из линии 6-ти цветной печати типа "М-Раннер" в количестве 1 единицы; взыскано с ОАО "КОМПЛЕКТ" в пользу UPI Manadgment Inc. (Ю Пи Ай Менеджмент Инк.) 71 296 руб. 33 коп. госпошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе; взыскано с ООО "Ханса Лизинг" в пользу UPI Manadgment Inc. (Ю Пи Ай Менеджмент Инк.) 71 296 руб. 33 коп. госпошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе; UPI Manadgment Inc. (Ю Пи Ай Менеджмент Инк.) возвращена излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 8 107руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 г.. предоставлена отсрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г.. по настоящему делу до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 17.05.2011 г.. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.05.2011 г.. в 09 час.55 мин.

Определением от 23.05.2011 г.. в связи с отсутствием материалов дела рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.08.2011 г.. в 14 час. 20 мин.

Определением от 17.06.2011 г.. апелляционная жалоба ОАО "КОМПЛЕКТ" принята к производству и назначена на 02.08.2011 г.. в 14 час. 00 мин.

Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы UPI Management Inc., ОАО "КОМПЛЕКТ" подлежат совместному рассмотрению.

В судебном заседании 02.08.2011 г.. представитель ответчика 2 (ООО "Ханса Лизинг") заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с тем, что определение об отсрочке исполнения судебного акта не имеет самостоятельного значения и действует только до тех пор, пока действует сам судебный акт, исполнение которого отсроченно, поскольку на данный момент постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 г.. по настоящему делу, нельзя проверить по существу законность и обоснованность ранее предоставленной отсрочки. Кроме того, ответчик 2 пояснил, что апелляционные жалобы не получал.

Определением от 23.08.2011 г.. рассмотрение апелляционных жалоб отложено поскольку на дату судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб UPI Management Inc., ОАО "КОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 г.. по делу А56-10132/2010 о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г.., дело N А56-10132/2010 не поступило.

02.09.2011 г.. дело N А56-10132/2010 в 9-ти томах поступило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец, ответчик 1 (ОАО "КОМПЛЕКТ") извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика 2 поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с тем, что определение об отсрочке исполнения судебного акта не имеет самостоятельного значения и действует только до тех пор, пока действует сам судебный акт, исполнение которого отсроченно, поскольку на данный момент постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 г.. по настоящему делу, нельзя проверить по существу законность и обоснованность ранее предоставленной отсрочки.

Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку указанное основание не предусмотрено положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, ООО "Ханса Лизинг" указало, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 г.. принято к производству заявление ОАО "КОМПЛЕКТ" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.12.2009 г.. по делу А56-81135/2009 в отношении ОАО "КОМПЛЕКТ" введена процедура наблюдения, судом установлено, что у ОАО "КОМПЛЕКТ" имеются признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности; ОАО "КОМПЛЕКТ" не располагает имуществом для надлежащего исполнения обязательств, что исключает удовлетворение требований ОАО "Ханса Лизинг" о возврате всего взысканного в пользу ОАО "Ханса Лизинг" в случае отмены постановления апелляционного суда; предоставлением отсрочки исполнения судебного акта будет достигнут баланс интересов сторон по спору; поскольку кассационная жалоба ООО "Ханса Лизинг" до настоящего времени не принята к производству, единственным процессуальным средством, обеспечивающим баланс интересов сторон, является отсрочка исполнения постановления апелляционного суда.

Суд первой инстанции признал заявление ООО "Ханса Лизинг" обоснованным и с учетом указанных обстоятельств предоставил отсрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г.. по делу N А56-10132/2010 до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе их достаточность, оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Апелляционный суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание неплатежеспособность ОАО "КОМПЛЕКТ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до принятия окончательного судебного акта по данному спору (с учетом подачи кассационной жалобы) частичное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - взыскание денежных средств с ООО "Ханса Лизинг" в пользу ОАО "КОМПЛЕКТ" нарушит баланс интересов сторон и усмотрел возможность предоставления ООО "Ханса Лизинг" отсрочки исполнения судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб UPI Management Inc., ОАО "КОМПЛЕКТ".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 г.. по делу N А56-10132/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина