Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 12АП-6664/11

г. Саратов

Дело N А12-911/2005

резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России", в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, - Кириллова Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности от 18 января 2011 года,

от иных лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе публично через сайт суда в сети Интернет), уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года о взыскании расходов по делу о банкротстве по делу N А12-911/2005, судья Архипова С.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" Широченко Александра Евгеньевича о взыскании расходов по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг",

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Широченко А.Е., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" (далее - ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг"), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ОАО "Сбербанк России", как заявителя по делу о банкротстве, на основании статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 272 903 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за период с 29 октября 2008 года по 17 декабря 2009 года, и 198 539 рублей 55 копеек расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении должника (из которых 3 068 рублей составляют расходы на публикацию о назначении конкурсного управляющего, 148 700 рублей - по оплате услуг оценщика, 14 585 рублей 80 копеек - расходы на публикацию сообщения о торгах, 1 507 рублей - по договору аренды оргтехники, 26 563 рубля 75 копеек - по договору аренды автомобиля, 2 500 рублей 40 копеек - расходы по оплате услуг банка, связанных с открытием и ведением банковского счета, 615 рублей - по оплате государственной пошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении изменений в устав должника и за выдачу дубликата ИНН).

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года, в удовлетворении заявления Широченко А. Е. было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 года определение суда первой инстанции от 28 декабря 2010 года и постановление апелляционного суда от 10 марта 2011 года отменены, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года с ОАО "Сбербанк России" в пользу арбитражного управляющего Широченко А.Е. взысканы расходы по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" в размере 272 903 рублей и расходы за проведение процедуры в размере 171 975 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ОАО "Сбербанк России" с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года отменить в части взыскания судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству, в части применения шестимесячного срока на подачу заявления в порядке статьи 112 АПК РФ.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя подателя жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" было возбуждено на основании заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России", Банк).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов от 22 сентября 2008 года было принято решение об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 29 октября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Широченко Александр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" завершено.

За период исполнения Широченко А.Е. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" (с 29 октября 2008 года по 17 декабря 2009 года, его вознаграждение правомерно определено судом первой инстанции в размере 272 903 рублей. Также обоснованно определены расходы, связанных с проведением конкурсного производства в отношении должника, в сумме 171 975 рублей 80 копеек расходов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с положениями пункта 4 указанной нормы порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве завершено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума от 17 декабря 2009 года N 91, в соответствии с которой, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

При этом нормы указанной статьи допускают возможность распределения судебных расходов арбитражным судом соответствующей судебной инстанции, как непосредственно в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в отдельно принятом судебном акте (определении).

Изменения, внесенные в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01 ноября 2010 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что до указанной даты в Кодексе не был предусмотрен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и отклонил довод общества о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске управляющим шестимесячного процессуального срока со ссылкой на часть 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), апелляционным судом также не принимается.

Закон N 228-ФЗ вступил в законную силу 01 ноября 2010 года, до вступления его в силу срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов не был предусмотрен.

Как предусмотрено абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N62) с момента опубликования постановления практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной.

На дату подачи заявления Широченко А.Е. (10 ноября 2010 года) постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 не было опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (Постановление размещено на сайте ВАС РФ только 15 марта 2011 года).

Поскольку дело о банкротстве, в рамках которого Широченко А.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, было возбуждено до принятия Закона N 228-ФЗ, а разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 о применении по таким делам нового закона по отдельным процессуальным вопросам еще отсутствовали, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления управляющего о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска срока не имелось.

Расчет причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов проверен судом первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" размер взысканных сумм не оспаривает.

Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим не соблюдено положение абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно не применил к спорным правоотношениям пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", на который указал в жалобе ОАО "Сбербанк России", и, проверив обоснованность и необходимость расходов, взыскал с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего Широченко А.Е. причитающееся ему вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве.

Доказательств того, что Широченко А.Е. знал или должен был знать, как указано в жалобе, об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, податель жалобы в дело не представил.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года о взыскании расходов по делу о банкротстве по делу N А12-911/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную платежным поручением от 09 августа 2011 года N 69429, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин