Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 05АП-5604/11

г. Владивосток

Дело

20 сентября 2011 г.

N А51-11369/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

Казаров А.А. лично, паспорт;

от Казарова Александра Альбертовича: Серебренников В.С. по доверенности от 20.06.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Коренькова Никиты Владимировича: Маньчев В.В. по доверенности от 10.06.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

Орлова В.В. по доверенности от 28.09.2010 сроком действия 3 года, паспорт;

Днепровская Наталья Леонидовна, ИФНС по Первомайскому району, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, ООО "Компания Плеве" - извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казарова Александра Альбертовича

апелляционное производство N 05АП-5604/2011

на определение от 25.07.2011 о принятии обеспечительных мер

судьи И.В. Ширяева по делу N А51-11369/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Коренькова Никиты Владимировича к ИФНС по Первомайскому району (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385) третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, ООО "Компания Плеве" (ИНН 2538056830, ОГРН 1022501899881), Казаров Александр Альбертович, Днепровская Наталья Леонидовна о признании незаконными действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

УСТАНОВИЛ:

Кореньков Никита Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ и обязании восстановить положение, существовавшее до внесения оспариваемой записи.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Казарову Александру Альбертовичу принимать решения и совершать иные действия по вопросам деятельности общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЛЕВЕ";

- запрета ИФНС РФ по Первомайскому району г.Владивостока, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, АКБ "Приморье" (ОАО), иным лицам исполнять решения и совершать иные юридически значимые действия с участием в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЛЕВЕ" (ОГРН 1022501899881, зарегистрировано по адресу: 690077, г.Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.11) Казарова Александра Альбертовича.

Определением суда от 25.07.2011 приняты следующие обеспечительные меры (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.08.2011):

- запретить ИФНС РФ по Первомайскому району г.Владивостока (ул. Гульбиновича, д.4, г.Владивосток, 690021) исполнять решения и совершать иные юридически значимые действия с участием в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЛЕВЕ" (ОГРН 1022501899881, зарегистрировано по адресу: 690077, г.Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.11) Казарова Александра Альбертовича;

- запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю (ул. Посьетская, д.48, г.Владивосток, 690091) исполнять решения и совершать иные юридически значимые действия с участием в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЛЕВЕ" (ОГРН 1022501899881, зарегистрировано по адресу: 690077, г.Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.11) Казарова Александра Альбертовича;

- запретить Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ул.Западная, д.15, г. Владивосток, 690091) исполнять решения и совершать иные юридически значимые действия с участием в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЛЕВЕ" (ОГРН 1022501899881, зарегистрировано по адресу: 690077, г.Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.11) Казарова Александра Альбертовича;

- запретить АКБ "Приморье" (ОАО) (ул.Светланская, д.47, г.Владивосток, 690990) исполнять решения и совершать иные юридически значимые действия с участием в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЛЕВЕ" (ОГРН 1022501899881, зарегистрировано по адресу: 690077, г.Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.11) Казарова Александра Альбертовича;

- запретить иным лицам исполнять решения и совершать иные юридически значимые действия с участием в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЛЕВЕ" (ОГРН 1022501899881, зарегистрировано по адресу: 690077, г.Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.11) Казарова Александра Альбертовича.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Казаров Александр Альбертович считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает, что принятые обеспечительные меры, налагающие запрет на осуществление Казаровым А.А. юридически значимых действий, блокируют хозяйственную деятельность общества, что недопустимо в силу статьи 225.6 АПК РФ, а так же статьи 90 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, дальнейшее сохранение принятых судом обеспечительных мер приведет к причинению обществу материальных убытков в виде возникновения обязанности по выплате работникам общества компенсации за несвоевременную оплату труда, возникновение обязанности по уплате штрафов, пеней и неустоек за ненадлежащее исполнение договорных гражданско-правовых обязательств. Также Казаров А.А. полагает, что принятые обеспечительные меры выходят за рамки предмета спора.

Кореньков Никита Владимирович в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Казарова А.А. возразил считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, определение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2011 отмене или изменению не подлежит.

Днепровская Наталья Леонидовна, ИФНС по Первомайскому району, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, ООО "Компания Плеве" в судебное заседание 15.09.2011 не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению эти юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора и быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительными мерам по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном капитале общества; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным (ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценивая наличие оснований для принятия обеспечительных мер, не учел разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предусматривающих исследование вопроса о том, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие обеспечительных мер, в частности запрет Казарову А.А. совершать иные юридически значимые действия, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств, что указанная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения ущерба обществу. Более того, не доказал, как указанная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть в виде запрещения ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил никаких конкретных доказательств в обоснование своего ходатайства, не указал конкретный перечень "иных действий по вопросам деятельности общества", которые могут быть приняты в качестве обеспечительных мер.

Формулировка "принятие обеспечительных мер в виде запрета Казарову А.А. принимать решения и совершать иные действия по вопросам деятельности ООО "Компания Плеве", носит неконкретный характер и не может быть применена как обеспечительная мера по настоящему спору, поскольку противоречит пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда о принятии обеспечительных мер только в части - запрета ИФНС РФ по Первомайскому району г.Владивостока, Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, АКБ "Приморье" (ОАО) исполнять решения и совершать юридически значимые действия с участие в качестве генерального директора ООО "Компания Плеве" Казарова Александра Альбертовича.

В остальной части обеспечительные меры, принятые определение суда от 25.07.2011, подлежат отмене, как не соответствующие статьям 90, 91 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А51-11369/2011 отменить в части.

В удовлетворении заявления Коренькова Никиты Владимировича запретить Казарову Александру Альбертовичу принимать решения и совершать иные действия по вопросам деятельности ООО "Компания Плеве" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

З.Д. Бац Г. М. Грачёв