Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 01АП-4367/11

г. Владимир

Дело N А11-275/2011

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2011 по делу N А11-275/2011, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", 101000, г.Москва, ул.Покровка, 1/13/6, стр.2, офис 35 (ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602), к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", 600018, Владимирская обл., г.Владимир, ул.Комиссарова, 24 (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), об урегулировании разногласий по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 250,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Бурдаков А.В. по доверенности от 07.07.2011 сроком действия три года, Игнатенко А.А. по доверенности от 16.08.2010 сроком действия три года, Африканов И.В. по доверенности от 04.12.2008 N 7;

от ответчика - Молчанов Д.В. по доверенности от 31.12.2010 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - истец, ООО "ЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Владимирэнергосбыт") об урегулировании разногласий по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 250, изложив абзац 1 пункта 5.3. в следующей редакции: "Оплата за электроэнергию производится в следующем порядке: половина договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии по регулируемым ценам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей категории потребителей и свободным (нерегулируемым) ценам". Пункт 7.1. изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 января 2011 года, действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2011 года, и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон за месяц до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора".

Решением от 25.04.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, изложив спорные условия договора в редакции истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ОАО "Владимирэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Со ссылкой на пункты 66, 83 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, заявитель апелляционной жалобы отметил, что, поскольку между сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N250, при этом сторонами не совершалось конклюдентных действий в виде поставки ответчиком электроэнергии и ее оплаты со стороны истца, то данный договор не может считаться заключенным с 01.01.2011. При этом, по мнению заявителя, суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 432, 433, 435, пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Владимирэнергосбыт" полагает, что право требования какого-либо из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, и включения такого условия в договор купли-продажи электроэнергии предоставлено гарантирующему поставщику, как организации, несущей ответственность за поставку электроэнергии в границах своей зоны деятельности. В этом случае энергосбытовая организация обязана (в случае несогласия с предоставлением в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии) обосновать причины невозможности такого способа обеспечения, как не предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, при вынесении решения, арбитражный суд не применил подлежащий применению, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы 25.08.2011 было отложено на 08.09.2011. После отложения рассмотрения апелляционной жалобы ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 N 23/1 ОАО "Владимирэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области и согласована граница зоны деятельности - территория Владимирской области, за исключением зон деятельности ОАО "Владимирские коммунальные системы" и ООО "Русэнергосбыт".

29.11.2010 ООО "ЭнергоСервис" направило в адрес ОАО "Владимирэнергосбыт" оферту на заключение договора купли-продажи электрической энергии для последующей продажи электрической энергии конечным потребителям.

ОАО "Владимирэнергосбыт" подписало договор от 01.01.2011 N 250 с протоколом разногласий. Гарантирующий поставщик предложил первый абзац пункта 5.3 изложить в следующей редакции: "Покупатель в целях исполнения обязательств по настоящему договору предоставляет гарантирующему поставщику банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате в течение всего срока действия настоящего договора. При этом банк покупателя дает письменное обязательство уплатить гарантирующему поставщику в соответствии с условиями настоящего договора денежную сумму по представлению гарантирующим поставщиком письменного требования о ее уплате". Пункт 7.1 изложить в редакции: "Настоящий договор в вступает в силу с 00-00 ч. дня, следующего за днем предоставления в адрес гарантирующего поставщика подлинного экземпляра банковской гарантии и действует до 31.12.2011, и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, при условии, что обязательства покупателя будут обеспечены в соответствии с пунктом 5.3 договора".

Не урегулирование сторонами пунктов 5.3 и 7.1 договора явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ОАО "Владимирэнергосбыт" с формулировкой пункта 5.3. договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 250.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2005 N 35-ФЗ (с последующими изменениями) (далее - Закон об электроэнергетике).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены и определены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N1242) (далее - Правила N530).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике к субъектам розничных рынков относятся: потребители электрической энергии; энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Федерального закона.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд, ООО "ЭнергоСервис" и ОАО "Владимирэнергосбыт" являются субъектами розничного рынка электроэнергии, выступающими в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и энергосбытовой организации соответственно.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Согласно пункту 70 Правил N 530, в случае если договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) или об обеспечении исполнения обязательств по договору. Если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), условие о предварительной оплате электрической энергии (мощности) предусматривает оплату гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половины договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по данному пункту договора и иной порядок оплаты потребленной электроэнергии не установлен, в расчетах должен применяться порядок, предусмотренный положениями выше указанного пункта 70 Правил N 530.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным изложение пункта 5.3. спорного договора в редакции, предложенной истцом, как соответствующей действующему законодательству.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с утвержденной судом первой инстанции редакцией пункта 7.1 договора купли-продажи электрической энергии.

Суд первой инстанции, рассматривая разногласия сторон о начале действия договора, посчитал, что они должны быть разрешены в пользу истца, который просил определить его с 00 час. 00 мин. 01.01.2011.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая, что между сторонами не был урегулирован пункт 7.1. договора, касающийся установления момента его заключения, который относится к существенным, то данный договор может быть признан заключенным после достижения сторонами соглашения по этим условиям. А поскольку разногласия переданы на рассмотрение арбитражного суда, то договор может быть признан заключенным только после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2011 вынесенным с нарушением пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичного изменения и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2011 по делу N А11-275/2011 изменить.

Изложить пункт 7.1 договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 250 в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2011 по делу N А11-275/2011".

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2011 по делу N А11-275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Москва, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, 1 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова