Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 11АП-9412/11

20 сентября 2011 г.

Дело А55-16672/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от Кармуниной А.В. - представитель Сурков А.В., доверенность б/н от 12.09.2011,

от конкурсного управляющего Рудченко А.М.- представитель катков Д.Е., доверенность б/н от 01.06.2011,

от ОАО "Альфа-Банк" - представитель Зотова Е.е., доверенность N 5/2377Д от 27.07.2011,

от ОАО АКБ "Тольяттинский" - представитель Копус И.О., доверенность б/н от 01.09.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Кармуниной Анны Валерьевны, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 года по делу N А55-16672/2009 (судья: Чайников В.А.) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рудченко Александра Михайловича об обязании передачи документов по делу по заявлению ООО "Управляющая компания "Авто Трейд" к ООО "АТК" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2009 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" г. Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 г., в отношении ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" г. Тольятти введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 заменено наименование должника с ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" г. Тольятти на ООО "АТК" г. Тольятти, ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий Рудченко Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании передачи материальных ценностей (имущества) в котором просит, с учетом уточнения, обязать Кармунину А.В. представить конкурсному управляющему ООО "АТК" Рудченко А.М. следующие документы и ТМЦ:

1. Документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника, в том числе бухгалтерскую отчетность должника и прилагаемые к ней расшифровки, а так же сведения об учетной политике должника;

2. Документы, содержащие информацию об условиях привлечения должником заемного капитала;

3. Перечень дебиторов должника с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, в том числе на последнюю дату, включенную в исследуемый период;

4. Перечень кредиторов должника с указанием размера задолженности и срока её наступления;

5. Результаты проводившихся инвентаризаций;

6. Сведения о банковских и кассовых операциях должника и контрагентов;

7. Сведения об обременении имущества должника обязательствами (аренда, залог), а также документы, свидетельствующие о наличии требований третьих лиц на имущество должника;

8. Акты и заключения налоговых органов и иных государственных органов по результатам проводившихся ранее проверок должника, а также заключения по результатам аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности;

9. Сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложениях должника;

10. Договоры, заключенные должником, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

11. Документы по личному составу;

12. Документы технического характера на имущество должника, в том числе технические паспорта, поэтажные планы БТИ.

13. Товарно-материальные ценности должника (имущество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 заявление конкурсного управляющего судом удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кармунина Анна Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь при этом, с 11.12.2010 она имела доступа к документации ООО "АТК", при вынесении судебного акта суд не учел того, что при совокупности толкований статей 170, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) о понуждении совершить какие-либо действия должно быть исполнимым.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 13 сентября 20011 от заявителя апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить в судебное заседание явку руководителя и представителя.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не нашел.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указанные причины неявки в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в суд любого представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. Кроме того, доказательств в обоснование заявленного ходатайства в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Страховое общество газовой промышленности" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, представил письменный отзыв, просил оставить определение суда от 06.07.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011, исходя из следующего.

Согласно заявлению конкурсного управляющего в качестве правого обоснования заявления конкурсный управляющий конкурсный управляющий указал на пункт 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2022 " О несостоятельности( банкротстве)" , ссылаясь на то, что бывший руководитель Кармунина А.В. уклоняется от исполнения указанной в данной норме права обязанности по передаче документов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Из приведенных выше норм следует, что передача и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных ценностей является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим должника, в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в адрес руководителя должника Кармуниной А.В. направлены запросы о передаче ему информации и документации в отношении должника.

Из представленных в дело материалов следует, что Кармунина А.В. частично передала конкурсному управляющему учредительные документы, а также печати должника (л.д. 39-41). Вместе с тем, доказательств передачи конкурсному управляющему, указанных в требовании документов, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий, обращаясь с данным ходатайством об обязании руководителя ООО "АТК" Кармуниной А.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе документы по личному составу, материальные и иные ценности, избрал верный способ защиты нарушенного права.

Судом установлено, что согласно актам выезда на местность конкурсным управляющим произведена опись имущества должника, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о передаче товарно-материальных ценностей должника (имущество).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении действий по передаче истребуемых конкурсным управляющим документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "АТК" и которые должны были находиться в распоряжении руководителя должника.

При отсутствии доказательств исполнения обязанности руководителем должника о передаче указанных документов конкурсному управляющему, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего по его требованиям в части пунктов 1-12.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представители конкурсного управляющего захватили помещение торгового центра, несостоятельны и не подтверждены документально, так же заявителем не представлено доказательств невозможности передачи документов конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а так же учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем, оснований считать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 года по делу N А55-16672/2009, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 года по делу N А55-16672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова