г. Пермь |
|
03 марта 2010 г. |
Дело N А71-104/2003 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Специализированное предприятие Лифтмонтаж", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2010 года о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А71-104/2003
по иску ООО "Специализированное предприятие Лифтмонтаж"
к ОАО "Можгинское строительное объединение"
о взыскании убытков,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 5481/2007(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2010 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02 марта 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба истца на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2010 в нарушение части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Специализированное предприятие Лифтмонтаж".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-104/2003
Истец: ООО "СП "Лифтмонтаж", ООО "Специализированное предприятие Лифтмонтаж"
Ответчик: ОАО "Можгинское строительное объединение", ОАО "МСО"
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
30.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
10.11.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
13.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
18.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
22.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
17.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
08.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
05.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
14.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
10.10.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
25.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
09.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
21.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
05.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6323/04
07.07.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
26.05.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
14.04.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
03.03.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
17.02.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
10.11.2009 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9998/07
29.09.2009 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
05.05.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
12.03.2009 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03
11.09.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5481/07
20.06.2007 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-104/03