Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 19АП-7540/10

"9" сентября 2011 г.

Дело N А48-1970/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Федорова В.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от администрации муниципального образования Свердловского района Орловской области: Власовой Г.Г., представителя по доверенности б/н от 11.08.2011, паспорт (до перерыва) ;

от Управления Судебного департамента в Орловской области, Муниципального образования Свердловский район Орловской области в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Свердловского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2011 по делу N А48-1970/2010 (судья Зенова С.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Орловской области к администрации муниципального образования Свердловского района Орловской области, при участии третьих лиц - Управления Судебного департамента в Орловской области, Муниципального образования Свердловский район Орловской области в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о признании права федеральной собственности на часть административного здания и о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Свердловский район Орловской области (далее - Администрация района), Орловская обл., пос. Змиевка, о признании права федеральной собственности на часть административного здания, 1 этаж, лит. А, инвентарный номер 546252:002:000006570:(20001), расположенного по адресу: Орловская обл., Свердловский район, п. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, общей площадью 366,4 кв. м, и о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную часть здания.

Третьими лицами по делу были привлечены Управление Судебного департамента в Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 решение от 09.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 16.03.2011 указано на то, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций вынесены при неправильном толковании и применении норм материального права и при новом рассмотрении дела необходимо уточнить требования истца.

При новом рассмотрении исковые требования были уточнены.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2011 признано право федеральной собственности на нежилое помещение N 1, литера А, общей площадью 366,4 кв.м., инвентарный номер 54:252:002:000006570: (20001), расположенное по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиевка, ул.Ленина, д.48.

Право муниципальной собственности на административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1053 кв.м., инв. N 54:252:002:010761070:0001, лит. А-А3, расположенное по адресу: Орловская область, Свердловский район, пгт.Змиевка, ул.Ленина, д.48, литера А-А3 признано отсутствующим в части зарегистрированного права на нежилое помещение N 1, литера А, общей площадью 366,4 кв.м., инвентарный номер 54:252:002:000006570:(20001), расположенное по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиевка, ул.Ленина, д.48.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация муниципального образования Свердловского района Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление Судебного департамента в Орловской области, Муниципального образования Свердловский район Орловской области в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления Судебного департамента в Орловской области, Муниципального образования Свердловский район Орловской области в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования Свердловского района Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

От Управления Судебного департамента в Орловской области, Муниципального образования Свердловский район Орловской области в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу

Исследовав материалы дела, с учетом указаний кассационной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение Распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" решением Исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов от 05.09.1991 N 435 "О мерах по улучшению условий работы судов в области" предписано горрайисполкомам, отделу юстиции облисполкома в месячный срок решить вопрос улучшения условий работы районных судов, используя для этого помещения партийных комитетов.

Решением Свердловского райисполкома от 05.10.1991 N 205 ранее принадлежавшие райкому компартии РСФСР помещения 1 этажа здания райкома переданы Свердловскому районному народному суду в целях улучшения условий ведения судопроизводства.

В дополнение к решению от 05.10.1991 N 205 постановлением Свердловского райисполкома от 09.04.1992 N 142 предписано передать помещение (1 этаж), ранее принадлежавшее райкому компартии РСФСР, на баланс Свердловского районного народного суда.

Постановлением Администрации Свердловского района от 24.01.2002 N 15 предписано передать с 01.01.2002 в оперативное управление Управлению Судебного департамента фактически занимаемые Свердловским районным судом помещения первого этажа здания Администрации Свердловского района, расположенного по адресу: Орловская обл., п. Змиевка, ул. Ленина, 48, общей площадью 452,4 кв. м.

Постановлением Администрации Свердловского района от 02.07.2003 N 123 в вышеуказанное постановление от 24.01.2002 N 15 внесены изменения - занимаемая судом площадь составляет 365,4 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2009 серии 57-АА N 849976 в ЕГРП 28.09.2009 сделана запись регистрации N 57-57-09/007/2009-163 о праве собственности муниципального образования Свердловский район Орловской области на административное здание, назначение - нежилое, двухэтажное, общей площадью 1053 кв. м, инв. N 54:252:002:010761070:0001, лит. А-А3, расположенное по адресу: Орловская обл., Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, д. 48.

Ссылаясь на то, что первый этаж площадью 366,4 кв. м указанного здания занимает Свердловский районный суд, а, следовательно, помещения первого этажа относятся к федеральной собственности, Управление Росимущества обратилось с названным иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Как следует из содержания пункта 1 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР", государственной собственностью РСФСР объявлено все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 N 9-П данный пункт признан неконституционным только в той части, что все имущество Коммунистической партии Советского Союза объявлено собственностью одной из республик Советского Союза - Российской Федерации, а также в отношении имущества, занимаемого органами и организациями КПСС и КП РСФСР, но собственник которого определен не был.

В части того, что все имущество Коммунистической партии РСФСР объявлено государственной собственностью, пункт 1 названного Указа Президента РСФСР не признан неконституционным.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990, действующего на момент передачи имущества КП РСФСР в государственную собственность, в РСФСР имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Судом не установлено факта того, что спорное помещение до момента вселения в него Свердловского районного народного суда находилось в частной собственности или в собственности общественных организаций (не учитывая политическую организацию - компартию).

В силу пункта 1 статьи 20 названного Закона государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей.

Указом Президента РСФСР имущество КП РСФСР объявлено государственной, а не муниципальной, собственностью.

Как установлено судом первой инстанции, здание возводилось за счет средств партийного бюджета. Основным источником пополнения партийного бюджета являлись членские партийные взносы.

После роспуска компартии спорное помещение с октября 1991 занял Свердловский районный народный суд. Суды являются учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета.

В силу пункта 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению 3020-1 от 27.12.1991 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансируемых из государственного бюджета СССР, является исключительно федеральной собственностью.

Государственное имущество, поступившее во владение и пользование учреждения, финансируемого из федерального бюджета, является федеральной собственностью.

Доказательства того, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил иск о признании права федеральной собственности на часть административного здания, 1 этаж, лит. А, инвентарный номер 546252:002:000006570:(20001), расположенного по адресу: Орловская обл., Свердловский район, п. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, общей площадью 366,4 кв. адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиевка, ул.Ленина, д.48.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для регистрации и возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (а не путем признания недействительной регистрации права).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, указаниям кассационной инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на ответчика, однако, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Сухова

Судьи

В.И. Федоров Л.М. Мокроусова