Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-13296/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-20730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФПК Евротрейд" (регистрационный номер 13АП-13296/2011) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-20730/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ОАО "Лизинг-Телеком"

к ЗАО "ФПК Евротрейд"

о взыскании 3 647 608,77 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - ОАО "Лизинг-Телеком"), обратилось с иском о расторжении заключенного с Закрытым акционерным обществом "ФПК Евротрейд" (далее - ЗАО "ФПК Евротрейд") договора купли-продажи N 611 от 12.12.2007 и взыскании 3.492.298 руб. 50 коп. аванса, ранее перечисленного истцом по указанному договору, 155.310 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 по 28.11.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования в части процентов до 686.915 руб. 71 коп., увеличив период их начисления до 15.04.2010.

ЗАО "ФПК Евротрейд" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 1.396.919 руб. 49 коп., составляющих убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ОАО "Лизинг-Телеком" договорных обязательств по перечислению предоплаты, 656.552 руб. 12 коп. пеней за несвоевременную уплату за период с 30.04.2008 по 02.09.2008 года, 365.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в части требований о расторжении договора, взыскании 3.492.298 руб. 50 аванса и 400.000 руб. процентов с учетом их уменьшения судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Встречное исковое заявление ЗАО "ФПК Евротрейд" оставлено судом без рассмотрения в связи с признанием ОАО "Лизинг-Телеком" банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения требований только в ходе конкурсного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение от 16.09.2010 в части удовлетворения первоначальных исковых требований оставлено без изменения, в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований решение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении ОАО "Лизинг-Телеком" открыто конкурсное производство и все требования к должнику должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

ЗАО "ФПК Евротрейд" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что встречное исковое заявление подано ЗАО "ФПК Евротрейд" до подачи ОАО "Лизинг-Телеком" в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании его несостоятельным (банкротом), принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил основания для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ЗАО "ФПК Евротрейд", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13173/2010 ОАО "Лизинг-Телеком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом суд не учел, что встречное исковое заявление подано ЗАО "ФПК Евротрейд" в судебном заседании 01.06.2010 и принято судом к производству 16.06.2010.

На дату обращения с встречным иском заявление ОАО "Лизинг-Телеком" в арбитражный суд еще не было подано (11.06.2010) и отсутствовало решение о признании должника банкротом (20.07.2010). Ходатайство истцом о приостановлении производства по делу не заявлялось.

Поскольку встречное исковое заявление правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ЗАО "ФПК Евротрейд" без рассмотрения.

Таким образом, к заявленным ЗАО "ФПК Евротрейд" исковым требованиям положения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) применению не подлежат, и данные требования подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть встречные исковые требования по существу и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ОАО "Лизинг-Телеком" в пользу ЗАО "ФПК Евротрейд" 2000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова