Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 18АП-8323/11

г. Челябинск

21 сентября 2011 г.

N 18АП-8323/2011 Дело N А07-12429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу N А07-12429/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Маннанова Л.А. (доверенность N В-521 от 13.07.2011).

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью завод "Кама" (далее - ООО завод "Кама", должник, общество) задолженности в размере 1 065 169,39 руб. из них:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 825,45 руб., в том числе: страховые взносы 4 547,88 руб., пени 2 277,57 руб.,

- по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 1 058 343,94 руб., в том числе налог 730 635 руб., пени 214 564,15 руб., штрафы 113 144,79 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2011 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО завод "Кама" включено требование ФНС России в размере задолженности 217 072,99 руб. из них:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 6 825,45 руб., в том числе: страховые взносы 4 547,88 руб., пени 2 277,57 руб.;

- по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 210 247,54 руб., в том числе по налогу 165 162 руб., пени 45 035,54 руб., штрафу 50 руб.

Производство по рассмотрению требования ФНС России в части включения в реестр требований кредиторов ООО завод "Кама" задолженности в размере 848 096,40 руб., начисленной решением налогового органа от 19.01.2010 N 3 по выездной проверке приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1064/2011.

Должник в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт в части включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов отменить, исключить налоговый орган из реестра требований кредиторов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО завод "Кама" ссылается на то, что изначально налоговый орган обращался в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 1 058 343,94 руб., затем изменил свои требования, разбив при этом указанную задолженность на две части 210 247,54 руб., которую просил включить в реестр, и 848 096,40 руб., рассмотрение которой просил приостановить в соответствии с п.1 части 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник ссылается на то, что не имел возможности ознакомиться с новыми требованиями уполномоченного органа.

Налоговый орган представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции от 08.07.2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что уполномоченным органом было заявлено требование о включении в реестр требований ООО завод "Кама" задолженности, включающей задолженность в сумме 848 096,40 руб., доначисленную обществу на основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 19.01.2010 N 1. Поскольку указанное решение оспаривается должником в судебном порядке, уполномоченным органом было заявлено ходатайство о включении в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды суммы 210 247,54 руб., в остальной части (848 096,40 руб.) рассмотрение требование просил приостановить. То есть, новых требований уполномоченным органом заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителей ФНС России, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО завод "Кама".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяется арбитражным апелляционным судом в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 в отношении ООО завод "Кама" введена процедура наблюдения.

Объявление о введении в отношении общества наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (часть 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ).

ФНС России выявлено наличие у ООО завод "Кама" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (по налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в общей сумме 1 065 169,39 руб.

В связи с этим, уполномоченный орган в предусмотренный законом тридцатидневный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО завод "Кама" поименованной задолженности (т. 1, л.д. 2-8).

Ходатайством от 07.07.2011 налоговый орган представил ходатайство, в соответствии с которым просил включить в реестр требований задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 210 247,54 руб., в остальной части (848 096,40 руб.) рассмотрение требований (по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды) просил приостановить (т.4 л.д.2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения наличия задолженности и реализации уполномоченным органом предусмотренного законом принудительного порядка взыскания недоимки, пени и штрафа на общую сумму 217 072,99 руб. из них: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 6 825,45 руб., по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 210 247,54 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 41 Федерального закона N 127-ФЗ к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности общества-банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО завод "Кама" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6825,45 руб. подтверждается уведомлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамске Республик Башкортостан от 15.02.2011 N 120-12-927, декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, ведомостью уплаты страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (форма АДВ-11), постановлениями Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамске Республик Башкортостан о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.02.2009 N 36, от 24.08.2009 N 255, от 29.10.2009 N 301.

Задолженность ООО завод "Кама" по обязательным платежам в бюджет в сумме 210 247,54 руб., в том числе по налогу 165 162 руб., пени 45 035,54 руб., 50 руб. штрафа подтверждается требованиями об уплате налога (сбора), пени, штрафа N 40838 от 17.10.2010, N 101606 от 28.10.2010, N 3718 от 21.11.2008, N 191257 от 11.01.2009, N 2190 от 28.01.2009, N 3815 от 02.02.2009, N 958 от 17.02.2009, N 29691 от 24.03.2009, N 30077 от 03.04.2009, N 4694 от 20.04.2009, N 4695 от 20.04.2009, N 4693 от 20.04.2009, N 30603 от 20.04.2009, N 38076 от 13.05.2009, N 39909 от 29.05.2009, N 40569 от 26.06.2009, N 40863 от 28.07.2009, N 6082 от 31.07.2009, N 6081 от 31.07.2009, N 6083 от 31.07.2009, N 6077 от 31.07.2009, N 6079 от 31.07.2009, N 6080 от 31.07.2009, N 42650 от 05.08.2009, N 43017 от 08.08.2009, N 43796 от 27.08.2009, N 44121 от 24.09.2009, N 46071 от 06.11.2009, N 50305 от 25.11.2009, N 4809 от 25.12.2009, N 79563 от 25.12.2009, N 5775 от 17.05.2009, N 5776 от 17.05.2010, N 5774 от 17.05.2010, N 5773 от 17.05.2010, N 5772 от 17.05.2010, N 7602 от 16.08.2010, N 7601 от 16.08.2010, N 7600 от 16.08.2010, N 7598 от 16.08.2010, N 7599 от 16.08.2010, N 9774 от 09.12.2010, N 9775 от 09.12.2010, N 9772 от 09.12.2010, N 9776 от 09.12.2010, решениями налоговой инспекции, вынесенными в порядке статьи 46 НК РФ, решениями налоговой инспекции, вынесенными в порядке статьи 47 НК РФ.

Должник ссылается на то, что уполномоченный орган, заявляя ходатайство о частичном включении задолженность в реестр требований, частичном приостановлении рассмотрения требований, тем самым заявил новые требования, с которыми у общества не имелось возможности ознакомиться.

Данный довод общества подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не заявлялись новые требования. Из первоначально заявленных требований налоговым органом лишь выделена часть требований, основанная на решении по результатам выездной налоговой проверки, оспариваемом заявителем в судебном порядке. Ни размер требований, ни документы обосновывающие указанные требования, уполномоченным органом не изменены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу N А07-12429/2010 в части включения в реестр кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан задолженности в сумме 217 072,99 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А.Кузнецов М.Б. Малышев