Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 17АП-8052/11

г. Пермь

22 сентября 2011 г.

Дело N А60-37235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Симакова А. А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2011 года

по делу N А60-37235/2010, принятое судьей Сушковой С.А.

по требованию ООО "Первая Транспортная Компания"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волковский карьер" (ИНН 1804001528 ОГРН 1021801059928) требования в размере 13445581 руб. 76 коп.,

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Волковский карьер" (ИНН 1804001528 ОГРН 1021801059928) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 г.. в отношении открытого акционерного общества "Волковский карьер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Симаков Александр Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 27.11.2010 N 220.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 г.. ОАО "Волковский карьер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Симаков Александр Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2011.

18.05.2011 в адрес суда поступило заявление ООО "Первая Транспортная Компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 445 581,76 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 г.. требования кредитора ООО "Первая Транспортная Компания" в размере 13 378 679, 06 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Волковский карьер" в составе третьей очереди. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий должника Симаков А.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не соответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о размере требования заявителя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, просит оспариваемое определение изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что требования к должнику возникли по договору аренды транспортных средств автомобилей без экипажа N 1 от 04.01.2010 г., заключенному между ООО "Первая Транспортная Компания" (арендодатель) и должником (арендатор); однако производственная деятельность должника была прекращена 18.07.2010 г.. и все транспортные средства, находящиеся в аренде, были возвращены должником арендодателю по акту приема передачи, на что конкурсный управляющий ссылался в своем отзыве.

Полагает, что расчет пеней в сумме 4 998 139,53 выполнен без учета того, что договор аренды расторгнут 18.07.2010 г.., следовательно, с 18.07.2010 г.. пени начисляться не могут, судом неверно приняты расчеты пеней на сумму 2 097 877,57 руб.

ООО "Первая Транспортная Компания" изложенные в жалобе доводы находит необоснованными, на что указало в отзыве; просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание апелляционного суда не направили; в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.10.2010 г.. в отношении ОАО "Волковский карьер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Симаков А.А.

Решением Арбитражного Свердловской области 11.04.2011 г.. ОАО "Волковский карьер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Симаков А.А. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 г.. по делу N А60-35897/2010-С 12 с ОАО "Волковский карьер" в пользу ООО "Первая Транспортная Компания" взыскано 8 380 539,53 руб. основного долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 64 902,70 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 002386726 от 10.02.2011 г..

18.05.2011 г.. в порядке, предусмотренном ст., ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее-Закон о банкротстве) ООО "Первая Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов 13 445 581,76 руб., в том числе: 8 380 539,53 руб. основного долга, 64 902, 70 руб. - возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 2000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4 998 139,53 руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим задолженность не оспаривалась, решение вопроса об обоснованности требования оставлено на усмотрение суда.

Признавая требование ООО "Первая Транспортная Компания" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании указанного судебного акта в состав третьей очереди в сумме 13 378 679,06 руб., в том числе: 8 380 539,53 руб. основного долга, 4 998 139,53 руб. пени за просрочку платежа, суд исходил из того, что общий размер задолженности ОАО "Волковский карьер" перед ООО "Первая Транспортная Компания" составляет 13 445 581, 76 руб., на момент рассмотрения требования кредитора доказательств погашения суммы задолженности не представлено; учитывая, что задолженность в размере 6 4902,70 руб. - возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 2000руб. - расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущей, производство по требованию в данной части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве законодатель закрепил право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на заключение 04.01.2010 г.. между ООО "Первая Транспортная Компания" (арендодатель) и ОАО "Волковский карьер" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа N 1.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю транспортные средства согласно Приложения N 1 от 04.01.2010 к данному договору на основании свидетельства о регистрации ТС, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2010, арендная плата за пользование транспортными средствами по настоящему договору составляет 2292300 руб. 00 коп. в месяц НДС не предусмотрен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 г.. по делу N А60-35897/2010 с ОАО "Волковский карьер" в пользу ООО "Первая Транспортная Компания" взыскано 8380539,53 руб. основного долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 64902,70 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 002386726 от 10.02.2011 года.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем ООО "Первая Транспортная Компания" заявлено требование о взыскании 4998139 руб. 53 коп. пени по договору аренды N 1 от 04.01.2010 г..

Таким образом, общий размер задолженности ОАО "Волковский карьер" перед ООО "Первая Транспортная Компания" составляет 13445581руб. 76 коп.; на дату рассмотрения судом требования кредитора задолженность не погашена.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения заявленного требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Довод конкурсного управляющего о том, что договор аренды транспортных средств был расторгнут должником с 18.07.2010 г.., подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.

Конкурсным управляющим в дело представлены копии письма от 27.01.2011 г.. генерального директора ОАО "Волковский карьер" Чайникова В.И., сообщавшего о том, что производственная деятельность предприятия была полностью прекращена 18.07.2010 г.., а также акта приемки-передачи транспортных средств по договору N 1 от 04.01.2010 от 18.07.2010 г.., согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял транспортные средства в количестве 26 единиц.

При этом в соответствии с Приложением N 1 от 04.01.2010 г.. к договору N 1 от 04.01.2010 г.. (п.1.1 договора) и согласно акту приемки-передачи транспортных средств от 04.01.2010 г.. арендатору переданы транспортные средства в количестве 41 единицы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для изменения определения суда первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2011 года по делу N А60-37235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко С. И. Мармазова