Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-9717/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А55-12773/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области Андреева Н.П. (доверенность от 20.05.2011 N 04-06/08266) и Ивановой Т.В. (доверенность от 16.09.2011 N 12-22/093),

представителя ООО "Самаратрубопроводстрой" Слюсарь Г.А. (доверенность от 28.04.2011 N 72),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12773/2011 (судья Корнилов А.Б.), по заявлению ООО "Самаратрубопроводстрой" (ИНН 6314022013, ОГРН 1036300334795), г.Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-12773/2011, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрубопроводстрой" (далее - ООО "СТПС", общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 03.03.2011 N 13-33/12/5945 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа N 1304 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2011 в части взыскания недоимки в сумме 159824451 руб., пеней в сумме 50854309 руб., штрафа в сумме 28985891 руб., начисления ЕСН в сумме 11135 руб.

Определением от 14.07.2011 Арбитражный суд Самарской области по ходатайству ООО "СТПС" принял по делу N А55-12773/2011 обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения требования налогового органа до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер. По мнению налогового органа, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права.

ООО "СТПС" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав выступления представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта не влечет его недействительности. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом. При этом судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на предотвращение последствий возможного нарушения прав ООО "СТПС" действиями налогового органа по взысканию вышеуказанных сумм налогов, пеней и штрафа в бесспорном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3 указано, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

ООО "СТПС" является организацией, основная деятельность которой заключается в ремонте, проектировании, прокладке и эксплуатации нефтепроводов, газотрубопроводов, продуктопроводов, перекачивающих станций.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что бесспорное взыскание налоговым органом вышеуказанных сумм недоимки, пеней и штрафа на основании оспариваемых решения и требования приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных для ООО "СТПС" денежных средств, что причинит ему существенный ущерб и сделает невозможным исполнение обязанностей по уплате текущих налогов и сборов, выплату заработной платы работникам, общее количество которых составляет 341 человек, выполнение обязательств по заключенным хозяйственным договорам, в том числе по договорам лизинга строительной техники, по договору субподряда от 16.11.2010 N СГК-10-1132/5 с ООО "Стройгазконсалтинг" на осуществление строительных работ по объекту ООО "Газпром трансгаз Самара" стоимостью 686013060 руб., срок выполнения которых - 2012 год, а это, в свою очередь, приведет к выплате контрагентам больших штрафных санкций.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.03.2011 задолженность общества перед поставщиками, подрядчиками, а также по налогам и сборам составляла 823569 тыс. руб.

Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий, направленных на сокрытие имущества, или о его намерении злоупотребить правом в иной форме, налоговый орган не представил. Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 по делу N А55-7077/2011, на которое налоговый орган сослался в апелляционной жалобе, не может служить доказательством совершения обществом таких действий.

Решением от 07.09.2011 по настоящему делу суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решение и требование налогового органа в части взыскания недоимки по НДС в сумме 159813316 руб., пеней в сумме 50810852 руб., штрафа в сумме 28983664 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы ООО "СТПС" до вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение ущерба в связи с частичным удовлетворением требований общества. В том случае, если в судах апелляционной или кассационной инстанций спор будет разрешен в пользу налогового органа, налоги будут взысканы с общества с учетом пеней, возросших за период неуплаты налогов.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу требованиям, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц, являются исполнимыми и эффективными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин