Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 05АП-5674/11

г. Владивосток

Дело

22 сентября 2011 г.

N А51-4980/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Парк Гамов": Панчук А.В., доверенность от 24.12.2008, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката N 1608;

от Департамента градостроительства Приморского края: Новикова Н.Н., доверенность от 28.12.2010 N 1-10/6000, сроком действия до 31.12.2012, Юрьева Е.В., доверенность от 26.05.2011 N 1-10/1749, сроком действия на 1 год, удостоверение N 751;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Пламадяла С.В., доверенность от 23.12.2010 N 29/03-20-22141, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 1122;

Администрация Хасанского муниципального района, Управление природных ресурсов Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Приморского края - извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства Приморского края, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-5674/2011, 05АП-5690/2011

на решение от 15.07.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-4980/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Парк Гамов"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: Администрация Хасанского муниципального района, Департамент градостроительства Приморского края, Управление природных ресурсов Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Приморского края

о признании незаконным отказа

в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2011 до 14-30 час. 15.09.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк Гамов" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного письмом от 01.04.2009 N 29/05-20-2740 в удовлетворении ходатайства ООО "Парк Гамов" от 24.04.2008 "О переводе в земли промышленности земельного участка из земель сельхозназначения" с кадастровым номером 25:20:030401:0027, площадью 16169 659, 50 кв.м, ориентир: Приморский край, Хасанский район, ж.д. станция Сухановка, примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка и обязании Департамент удовлетворить ходатайство общества о переводе земельного участка в земли промышленности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленный письмом от 01.04.2009 N 29/05-20-2740, в удовлетворении ходатайства ООО "Парк Гамов" от 24.04.2008 "О переводе в земли промышленности земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером 25:20:030401:0027, площадью 16169 659, 50 кв.м, ориентир: Приморский край, Хасанский район, ж.д. станция Сухановка, примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, как несоответствующий Федеральному закону "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о переводе в земли промышленности из земель сельхозназначения земельного участка - кадастровый номер 25:20:030401:0027 площадью 16 169 059,50 кв.м, ориентир: ж.д.станция, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, ж.д. станция Сухановка, примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 отменено в части обязания Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о переводе в земли промышленности из земель сельхозназначения земельного участка - кадастровый номер 25:20:030401:0027 площадью 16 169 059,50 кв.м, ориентир: ж.д.станция, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, ж.д. станция Сухановка, примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением от 15.07.2011 г.. суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения принять решение о переводе в земли промышленности из земель сельхозназначения земельного участка - кадастровый номер 25:20:030401:0027 площадью 16 169 059,50 кв.м, ориентир: ж.д.станция, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, ж.д. станция Сухановка, примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ответчик указывает на то, что Обществом не доказан факт того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по Хасанскому муниципальному району, а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами. Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия второго условия для перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности: отсутствие иных вариантов размещения объектов "Технопарк ООО "Парк Гамов" на территории Хасанского муниципального района. Суд первой инстанции не проверил исключительность выбранного варианта размещения технопарка на территории Хасанского МР, отсутствие иных вариантов размещения технопарка на указанной территории в границах земель, подлежащих использованию по их назначению для такого размещения. По результатам рассмотрения материалов оценки воздействия на окружающую среду, выполненные ГУ ДВО "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы" установлено, что более 50% территории рассматриваемого земельного участка непригодно для освоения в целях строительства с учетом сложного рельефа, наличия большого количества водных объектов, зон санитарной охраны. Кроме того, часть испрашиваемого к переводу земельного участка находится в пределах особо охраняемой природной территории - лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Ясное". Наложение спорного земельного участка на земельный участок, отнесенный к особо охраняемой территории, подтверждается графической схемой. В соответствии с письмом Управления природных ресурсов Приморского края от 13.02.2008 N 7-14/47/177 спорный земельный участок попадает в границы разрабатываемой третьей зоны округа санитарной охраны территории лечебных грязей "Ясное". По заключению Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности нецелесообразен ввиду приоритетности использования земель данной категории по их целевому назначению.

Департамент градостроительства Приморского края также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает на то, что согласно схеме рекреации и туризма, рассматриваемый земельный участок входит в туристко-рекреационную Южно-Хасанскую зону с опорным центром обслуживания в пгт. Славянка, претендующую на развитие со следующей специализацией: экологический, познавательный, лечебно-оздоровительный, спортивный, рыболовный туризм. Таким образом, расположение земельного участка непосредственно внутри туристко-рекреационной Южно-Хасанской зоны позволяет установить несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка (земли промышленности) утвержденным документам территориального планирования. Суд при принятии решения не исследовал вопрос установления соответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков (земли промышленности) утвержденным документам территориального планирования.

Согласно дополнениям к жалобе, Департамент градостроительства указал на то, что выяснение факта принадлежности участка, его целевого назначения по документам территориального планирования является принципиальным, т.к. на стадии перевода земель, на стадии строительства положения документов территориального планирования имеют решающую силу. Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок, запрашиваемый к переводу, является крупным (1,6 тысяч гектар, что составляет 6,25% земель всех населенных пунктов Хасанского района), расположен в центре других земель сельскохозяйственного назначения, находится в третьей зоне санитарной охраны единственной в Приморском крае лечебно-оздоровительной местности регионального значения, его перевод в земли промышленности, минуя положения документов территориального планирования, повлечет разбалансированность интересов субъектов, социальной инфраструктуры. Поскольку в настоящее время в Хасанском районе земли промышленности занимают 137 га, то запрашиваемый участок в 5 раз превосходит в размерах существующие промышленные земельные участки всего Хасанского района. Вопрос о кадастровой стоимости земельного участка при новом рассмотрении дела судом исследован не был.

Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департамент градостроительства в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, а также дополнения.

Представитель ООО "Парк Гамов" на доводы жалоб и дополнений возразила, согласно представленным отзывам считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация Хасанского муниципального района, Управление природных ресурсов Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Приморского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили. От Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО "Парк Гамов" принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:20:03 04 01:0027, площадью 16 169 659.50 кв.м, ориентир: железнодорожная станция, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, железнодорожная станция Сухановка, примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка.

Право собственности ООО "Парк Гамов" на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2007, о чем в Единый государственный реестр внесена запись N 25-25-11/009/2007-56 и выдано свидетельство о регистрации права серии 25 АА N 937347.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка от 25.07.2007 N 02-2007-381) данный земельный участок (кадастровый номер 25:20:03 04 01:0027) отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства. Согласно сведениям о частях земельного участка и обременениях, указанных в кадастровом паспорте, данный земельный участок состоит, в том числе из сельскохозяйственных угодий (учетный кадастровый номер частей 006, 008, 009), в виде пастбища, сенокоса и залежей.

11.03.2009 в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2008 по делу N А51-7903/2008 29-196 ООО "Парк Гамов" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, оформив его сопроводительным письмом исх.N44/09.

01.04.2009 письмом N 29/05-20-2740 Департамент отказал обществу в переводе земельного участка из одной категории в другую, сославшись на пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Решением суда от 04.08.2010, вступившим в этой части в законную силу, отказ признан незаконным.

Общество настаивает на восстановлении своих прав путем обязания Департамент принять решение о переводе спорных земель в земли промышленности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Предметом спора по настоящему делу являлось решение об отказе в переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, выраженное в письме Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 01.04.2009 N 29/05-20-2740.

В соответствии со статьей 1 Закона N 172-ФЗ ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, указанным федеральным законом в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 172 для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 22.06.2007 N 142-па определен в качестве органа, уполномоченного на рассмотрение ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и принятие решений о переводе либо отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности.

Согласно статье 4 Закона N 172-ФЗ, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 7 упомянутого Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи (создание особо охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения).

В силу части 2 настоящей статьи перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

По смыслу изложенного, при принятии решения о возможности перевода земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав иной категории кадастровую стоимость необходимо сравнивать с показателем "средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)".

Между тем, заявитель представлял ответчику доказательства соблюдения им п.4 ч.1 ст.7 Закона N 172-ФЗ.

Так, кадастровая стоимость земель в составе участка с кадастровым номером 25:20:03 04 01:0027 составляет 1 387 356,8 руб. При этом удельный показатель кадастровой стоимости земли (УПКСЗ) в составе указанного земельного участка равен 0,09 руб/кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке N 01-10/08 от 27.03.2008, выданной Управлением Роснедвижимости по Приморскому краю, и не превышает среднее значение УПКСЗ по Хасанскому муниципальному району, которое согласно постановлению Администрации Приморского края N 289-ПА от 08.11.2007 равно 0,45.

Вместе с тем, соглашаясь с данными значениями, податели апелляционных жалоб указывают на отсутствие подтверждения заявителем факта того, что кадастровая стоимость земельного участка Общества не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательства превышения кадастровой стоимости земельного участка заявителя среднего уровня кадастровой стоимости земли по Хасанскому муниципальному району, а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами, ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб относительно неподтверждения кадастровой стоимости земельного участка заявителя отклоняются за недоказанностью.

В обоснование невозможности принять решение о переводе Департамент земельных отношений и Департамент градостроительства утверждают, что в соответствии со Схемой территориального планирования Приморского края спорный земельный участок относится к туристско-рекреационной зоне.

Изучив данный довод, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные основания считать, что перевод испрашиваемого ООО "Парк Гамов" земельного участка площадью примерно 1,616 тыс.га из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не соответствует утвержденным документам территориального планирования Приморского края.

Материалы территориального планирования Приморского края следует рассматривать с учетом общих требований Градостроительного кодекса РФ к документам территориального планирования.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-а утверждена схема территориального планирования Приморского края в составе:

- Положения о территориальном планировании Приморского края (Приложение N 1);

- Карты схемы: Схема зон с особыми условиями использования территории (N 2); Предложения по территориальному планированию (проектный план) (N 3); Схема транспортной инфраструктуры (N 4); Схема размещения объектов капитального строительства регионального значения (N 5); Фрагмент Владивостокской агломерации (Большой Владивосток) проектный план (N 6);

Изучение данных документов показало, что в Положении о территориальном планировании Приморского края в разделе 2.3.3 (рекреация и туризм) предусмотрена организация 37-ми рекреационных зон многофункционального использования общей площадью 84,0 тыс.га. При этом в Хасанском муниципальном районе запланировано размещение 10-ти таких зон, общей площадью 10,7 тыс.га, при этом площадь каждой из зон находится в диапазоне от 300 до 2,800 га). Каждая из обозначенных в Положении о территориальном планировании для размещения в Хасанском МР рекреационных зон имеет относительно конкретную привязку к местности и запланированную площадь.

При этом, ни одна из выше перечисленных Карт-схем (приложения N 2-N 6 к Постановлению N 323-а), не содержат данных о размещении каких-либо рекреационных зон на земельных участках, расположенных вблизи участка ООО "Парк Гамов" или включающих данный участок в свой состав.

Таким образом, Схема территориального планирования Приморского края, утвержденная Постановлением N 323-а от 30.11.2009 не содержит в себе ограничений на перевод земельного участка ООО "Парк Гамов" из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Ссылаясь на выкопировку из Схемы территориального планирования, заявители жалоб указывают на то, что территория Хасанского муниципального района, составляющая примерно 413 тыс.га, примерно на 70-80% отнесена к туристко-рекреационной зоне, т.е. приблизительно 300 тыс.га. Также в жалобах указано на то, что данная территория является территорией в целях рекреационного освоения, а земельный участок ООО "Парк Гамов" входит в туристко-рекреационную Южно-Хасанскую зону с опорным центром обслуживания в пгт. Славянка.

Отклоняя данные доводы, коллегия отмечает, что предоставленная выкопировка противоречит утвержденной Схеме территориального планирования Приморского края, которая в составе Положения о территориальном планировании Приморского края предусматривает создание 10-ти рекреационных зон существенно меньшей общей площадью, а в составе карт-схем не содержит данных, указанных в выкопировке.

Кроме того, действующий Градостроительный кодекса РФ не содержит указания на возможность включения в документы территориального планирования туристко-рекреационных зон, занимающих практически полностью территории административного образования, в данном случае Хасанского муниципального района.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, территориальное планирование это планирование развития территорий для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, данное определение устанавливает содержание документов территориального планирования. При этом:

- функциональная зона - это зона, для которой документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Функциональные зоны могут содержаться только в генеральных планах и документах территориального планирования поселений и городских округов, то есть в документах территориального планирования регионального значения функциональные зоны не применяются;

- зона планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Из самого понятия следует, что это должна быть конкретная территория, запланированная под размещение конкретного объекта, необходимого для осуществления определенных законодательством полномочий субъекта РФ;

- зона с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 14 ГрК РФ, туристко-рекреационная зона не является зоной планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, поскольку указанная норма не допускает включение в документы территориального планирования субъектов РФ каких-либо функциональных зон, относя это понятие только к генеральным планам поселений и городских округов.

Кроме того, приводя вышеуказанные доводы, ответчик и третье лицо в то же время не ссылаются на норму права, которая бы позволяла отнести туристко-рекреационную зону к зонам с особыми условиями использования территорий в том значении, которое определено для этого понятия в действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо препятствий для осуществления перевода земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:0027, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в рассматриваемом случае отсутствуют. Перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности не противоречит статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Отклоняя довод жалобы Департамента земельных отношений о том, что заявитель не доказал, а суд не проверил наличие второго условия для перевода земли, а именно отсутствие иных вариантов размещения объектов, коллегия руководствуется следующим.

Так, доказательства отсутствия иных вариантов размещения объектов имеются в "Материалах, обосновывающих перевод земельного участка площадью 16 169 659,50 кв.м., планируемого под размещение торгово-промышленной зоны, из сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (земли промышленности), подготовленных Дальневосточным отделением государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы" в 2007 (том 1 л.д.16-49).

Согласно данным материалам, иной вариант размещения объекта отсутствует, поскольку испрашиваемый земельный участок единственно возможен для этого с учетом комплексного анализа природоохранных и водных ограничений, экономико-географического положения, ландшафтно-экологических условий, транспортной составляющей, проблемных агроклиматических и строительно-климатических условий, отсутствия постоянно проживающего населения в районе планируемого строительства и в пределах объектов технопарка, геологических, гидрогеологических и инженерно-геологических условий местности, водохозяйственных и почвенно-растительных условий перевода, сильно обедненной фауны и деградировавшей флоры, отсутствия рыбохозяйственного значения водоёмов, охотничьих хозяйств, воспроизводственных участков, зоологических памятников.

Доказательств того, что заявитель располагает другими земельными участками с подобными характеристиками, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводу жалобы Департамента земельных отношений о том, что необходимо рассматривать варианты размещения объекта "Технопарк" на иных землях, в том числе, находящихся в государственной собственности, учитывая, что ни один из вариантов возможности размещения объекта на таких землях ответчик суду также не привел.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что заявитель не доказал отсутствие иных вариантов размещения промышленных объектов являются необоснованными.

Далее, ответчик утверждает о том, что часть земельного участка, испрашиваемого к переводу, налагается на границы земельного участка, являющегося особо охраняемой природной территорией - лечебно-оздоровительная местность регионального значения месторождения лечебных грязей "Ясное" в Хасанском МР.

Между тем, документы, подтверждающие частичное нахождение земельного участка, принадлежащего заявителю в особо охраняемой природной территории, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на заключение Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края о нецелесообразности перевода во внимание не принимается, поскольку такое основание отказа нормами Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу изложенного, именно ответчик должен представить суду доказательства несоответствия испрашиваемого перевода земельного участка в земли промышленности.

Между тем, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик не доказал того факта, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка (земли промышленности) противоречит утвержденным документам территориального планирования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Парк Гамов" о восстановлении нарушенного права путем обязания Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 по делу N А51-4980/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева