Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 04АП-5055/09

г. Чита

22 сентября 2011 года

Дело N А58-2061/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

третьи лица - Бэм Эдуард Юрьевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080),

установил:

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 01 апреля 2011 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 03 мая 2011 года (с учетом праздничных дней).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), апелляционная жалоба подана истцом 08 сентября 2011 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. Также о пропуске установленного срока свидетельствуют факт уплаты государственной пошлины 02.09.2011 (согласно приложенному чек-ордеру) и квитанции, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам 08.09.2011.

Истец в апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи "в связи с отсутствием истца и его представителя".

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (ред. 24.03.11) разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 марта 2011 года, открытом в 11 часов 20 минут, участвовала представитель истца по доверенности Бояркина О.Н. В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18 марта 2011 года. В судебном заседании после перерыва при оглашении резолютивной части представитель истца не присутствовала.

Копия определения суда от 31.01.2011 об отложении судебного заседания на 18 марта 2011 года, направленная истцу по адресу: 677000, г.Якутск, ул. Октябрьская, 28, кв.59, вручена адресату 01.03.11 (т. 4, л.д. 206).

Учитывая наличие в материалах дела сведений о получении истцом копии определения суда от 31.01.2011, присутствие его представителя в судебном заседании 18 марта 2011 года до перерыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении истца о судебном разбирательстве.

Копия решения суда от 01.04.2011 вручена Лукьянову В.У. лично 06.04.2011 в здании суда, что подтверждается соответствующей распиской (т. 4, л.д. 222).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

Учитывая получение Лукьяновым В.У. копии обжалуемого решения суда 06.04.11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (с 06.04.11 по 03.05.11).

Отсутствие истца и его представителя в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, не относится к причинам, установленных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истцу следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Возвратить Лукьянову Владимиру Ульяновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., чек-ордер от 02.09.2011 об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые квитанции от 08.09.2011 на 5 л., копия товарной накладной N 110 от 31.01.2004 на 1 л., копия счет-фактуры от 07.11.2000 на 1 л., копия счет-фактуры с квитанцией от 07.11.2000 на 1 л., копия счет-фактуры с квитанцией от 18.01.1999 на 1 л., копия счет-фактуры с квитанцией от 15.05.2003 на 1 л., копия счет-фактуры с квитанцией от 09.10.2001 на 1 л., копия счет-фактуры от 07.08.2003 на 1 л., копия квитанции от 07.08.2003 на 1 л., копия письма ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) о направлении заключения на 1 л., заключение ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) N606 от 02.04.2008 на 8 л., копия письма ФГУЗ КБ N122 N432 от 05.03.2008 на 1 л., копия письма отдела ЗАГС Выборгского района г. Санкт-Петербург от 05.03.2008 на 1 л., копия книги по учету выдачи и расходованию гербовых свидетельств о регистрации смерти по Выборгскому району на 2 л.

Судья

М.А. Клепикова