Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-8086/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-31819/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" - представитель Стрелков А.Е., доверенность от 01.09.2010,

от ФНС России - представитель Негина О.В., доверенность от 20.06.2011, представитель Мачнев В.А., доверенность N 63АА0719057 от 20.06.2011,

от ООО "Радуга" - представитель Гребенщиков О.С., доверенность от 23.12.2010, от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" и ООО "ТеплоПласт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года по делу N А55-31819/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) об отказе в удовлетворении заявлений ООО "ТеплоПласт" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", по делу по заявлению ФНС России, г. Москва, к ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009 в отношении открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

15.03.2010 (вх. N 26606) общество с ограниченной ответственностью "ТеплоПласт", г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 300 000 000 руб..

16.03.2010. (вх. N 27018) ООО "ТеплоПласт", г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 000 000 руб..

Определением Арбитражного Самарской области от 25.05.2011 данные требования судом в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 требования ООО "ТеплоПласт" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 400 000 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ТеплоПласт" и ООО "Издательство "Самарский Дом печати" обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда изменить, исключив из мотивировочной части определения следующие выводы:

"Поскольку все вышеперечисленное свидетельствует о наличии факта злоупотребления правом со стороны ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" и ООО "ТеплоПласт", выразившегося в заключении договоров мены векселей, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки следует признать недействительными",

"Таким образом, заключение договоров мены векселей было произведено с нарушением интересов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" поскольку при совершении данной сделки волеизъявление директора общества Пушкина С.М. не соответствовало воле представляемого им юридического лица.

Установленные в процессе рассмотрения требования кредитора обстоятельства заключения договоров мены векселей свидетельствуют и о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны ООО "Теплопласт" воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" при заключении упомянутых договоров мены действовал явно в ущерб последнему, в результате чего у должника образовалась кредиторская задолженность, превышающая сумму активов предприятия, что недопустимо (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"".

Заявители апелляционных жалоб полагают, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 10,168, Гражданского кодекса Российской Федерации . Указали на то, что все обязательства сторон по оспариваемым сделкам прекращены датой получения ООО "ТеплоПласт" соглашения о зачете 23.10.2009.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

ООО "ТеплоПласт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционных жалоб и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, представил письменные отзывы на жалобы, просил оставить определение суда от 21.06.2011 без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Радуга" не согласился с доводами апелляционных жалоб, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31819/2009 в отношении ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

ООО "ТеплоПласт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, в связи с выдачей должником кредитору векселей, на общую сумму 400 000 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 между ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (сторона 1) и ООО "Теплопласт" (сторона 2) заключен договор мены векселей, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне вексель в обмен на другой вексель (или векселя).

Согласно пункту 1.2. договора сторона 1 передает стороне 2 простой вексель, составленный на русском языке номинальной стоимостью 3500000 руб.

Сторона 2 передает стороне 1 простые векселя, количество и основные характеристики которых (в том числе серия и номер, дата составления, номинал, дата и место платежа) определены Сторонами в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и обладает равной с ним юридической силой (пункт 1.3). Векселя, указанные в п.1.3 Договора и вексель, указанный в п.1.2 Договора, являются равноценными (пункт 1.4 Договора).

30.06.2009 ООО "Теплопласт" передало ООО Издательство "Самарский Дом печати" простой вексель номинальной стоимостью 3500000руб.(Приложение N 1 к договору N 00101 от 30.06.2009 г..).

02.07.2009 между ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (сторона 1) и ООО "Теплопласт" (сторона 2) заключен договор мены векселей в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне вексель в обмен на другой вексель.

Согласно пункту 1.2. договора сторона 1 передает стороне 2 простой вексель, составленный на русском языке, выданный ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" номинальной стоимостью 26500000руб.

Сторона 2 передает стороне 1 простые векселя, количество и основные характеристики которых (в том числе серия и номер, дата составления, номинал, дата и место платежа) определены Сторонами в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и обладает равной с ним юридической силой (пункт 1.3). Векселя, указанные в п.п. 1.2., 1.3 настоящего Договора являются равноценными (пункт 1.4 Договора).

02.07.2009 ООО "Теплопласт" передало ООО Издательство "Самарский Дом печати" простой вексель номинальной стоимостью 26500000руб. (Приложение N 1 к договору N 00102 от 02.07.2009 г..).

03.08.2009 между ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (сторона 1) и ООО "Теплопласт" (сторона 2) заключен договор мены векселей в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне вексель в обмен на другой вексель.

Согласно пункту 1.2. договора сторона 1 передает стороне 2 простой вексель, составленный на русском языке, выданный векселедателем ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" номинальной стоимостью 90 000 000 руб.

Сторона 2 передает стороне 1 простые векселя, количество и основные характеристики которых (в том числе серия и номер, дата составления, номинал, дата и место платежа) определены Сторонами в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и обладает равной с ним юридической силой (пункт 1.3). Векселя, указанные в п.п. 1.2., 1.3 настоящего Договора являются равноценными (пункт 1.4 Договора).

03.08.2009 ОАО Издательство "Самарский Дом печати" передало ООО "Теплопласт" по акту приема-передачи один простой вексель номинальной стоимостью 90 000 000 руб.

03.08.2009 ООО "Теплопласт" передало ООО Издательство "Самарский Дом печати" простой вексель номинальной стоимостью 90000000руб. (Приложение N 1 к договору N 00103 от 03.08.2009 г..).

04.09.2009 между ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (сторона 1) и ООО "Теплопласт" (сторона 2) заключен договор мены векселей в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне вексель (или векселя) в обмен на другой вексель (или векселя).

Согласно пункту 1.2. договора сторона 1 передает стороне 2 следующие простые векселя (в количестве 2 (два)), составленный на русском языке, выданные векселедателем ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" номинальной стоимостью 100 000 000 руб. и 20000000руб. Сторона 2 передает стороне 1 простые векселя, количество и основные характеристики которых (в том числе серия и номер, дата составления, номинал, дата и место платежа) определены Сторонами в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и обладает равной с ним юридической силой (пункт 1.3). Векселя, указанные в п.п.1.2 Договора и вексель, указанный в п.1.3 Договора, являются равноценными (пункт 1.4 Договора).

04.09.2009 ОАО Издательство "Самарский Дом печати" передало ООО "Теплопласт" по акту приема-передачи простые векселя (в количестве 2 (два)), номинальной стоимостью 100 000000руб. и 20 000 000 руб.

04.09.2009 ООО "Теплопласт" передало ООО Издательство "Самарский Дом печати" простой вексель в количестве 1(один) номинальной стоимостью 120 000 000 руб. (Приложение N 1 к договору N 00104 от 04.09.2009).

01.10.2009 между ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (сторона 1) и ООО "Теплопласт" (сторона 2) заключен договор мены векселей в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне вексель (или векселя) в обмен на другой вексель (или векселя).

Согласно пункту 1.2. договора сторона 1 передает стороне 2 следующие простые векселя (в количестве 2 (два)), составленный на русском языке, выданные векселедателем ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" номинальной стоимостью 100000000руб. и 60 000 000 руб.

Сторона 2 передает стороне 1 простые векселя, количество и основные характеристики которых (в том числе серия и номер, дата составления, номинал, дата и место платежа) определены Сторонами в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и обладает равной с ним юридической силой (пункт 1.3). Векселя, указанные в п.п.1.2 Договора и вексель, указанный в п.1.3 Договора, являются равноценными (пункт 1.4 Договора).

01.10.2009 ОАО Издательство "Самарский Дом печати" передало ООО "Теплопласт" по акту приема-передачи простые векселя (в количестве 2 (два)), номинальной стоимостью 100 000 000 руб. и 60 000 000 руб.

01.10.2009 ООО "Теплопласт" передало ООО Издательство "Самарский Дом печати" простой вексель в количестве 1 (один) номинальной стоимостью 160 000 000 руб. (Приложение N 1 к договору N 101 от 01.10.2009).

21.10.2009 ООО "Теплопласт" предъявило ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" векселя к платежу (заявление N 01/20091021 от 21.10.200, N 02/20091021 от 21.10.2009).

22.10.2009 ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" предъявило ООО "Теплопласт" выданные последним векселя к платежу (заявление N 00075 от 22.10.2009).

Поскольку должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "ТеплоПласт", последний и обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 400 000 000 руб.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по данному требованию в материалы дела было представлено (в декабре 2010) заявление о зачете взаимных требований, согласно которого вексельные обязательства ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" перед ООО "Теплопласт" были прекращены полностью зачетом встречных однородных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно материалам дела в результате заключения ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в лице генерального директора Пушкина Сергея Михайловича спорных договоров мены векселей с ООО "Теплопласт" ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" приняло на себя обязательство по оплате вексельного долга на общую сумму 400 000 000 руб.

Как установлено судом, оспариваемые договоры мены векселей были заключены в период с 30.06.2010 по 22.10.2009.

Документы, подтверждающие факт отражения в бухгалтерской отчетности ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" выданных векселей в материалах дела отсутствуют и должником не представлены.

Согласно сведениям ФНС России последняя бухгалтерская отчетность должника представлялась в налоговый орган за 6 месяцев 2009 г.., бухгалтерские балансы за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в уполномоченный орган не представлялись. В бухгалтерском балансе ООО "ТеплоПласт" сданном в налоговый орган за 9 месяцев 2009 года, векселя, полученные от ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" не отражены.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности образовавшейся у ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в результате заключения договоров мены векселей значительно превышал совокупную стоимость активов предприятия, которая согласно бухгалтерскому балансу должника за первое полугодие 2009 г.. составляла 21 097 000 руб.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договоров мены векселей было произведено с нарушением интересов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" поскольку при совершении данной сделки волеизъявление директора общества Пушкина С.М. не соответствовало воле представляемого им юридического лица.

Установленные в процессе рассмотрения требования кредитора обстоятельства заключения договоров мены векселей свидетельствуют и о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны ООО "Теплопласт" воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" при заключении упомянутых договоров мены действовал явно в ущерб последнему, в результате чего у должника образовалась кредиторская задолженность, превышающая сумму активов предприятия, что недопустимо (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проанализировав представленные кредитором документы, суд правильно пришел к выводу о том, что в основе заключения рассматриваемого договора мены векселей не имеется какого-либо разумного экономического обоснования или выгоды ни для одной из сторон указанного договора. Ни одна сторона сделки ничего не приобрела в результате заключения данного договора и не использовала полученные векселя в собственной хозяйственной деятельности, тем более, что согласно Устава и учредительных документов основным видом деятельности ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" является издательская деятельность, а ООО "Теплопласт" производство пластмассовых труб и изделий из пластмассы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о цели совершения сделок мены векселей с обоснованием, на что была направлена воля сторон при их заключении (экономическая выгода такого обмена).

Представленное в материалы дела заявление о зачете взаимных требований 23 октября 2009, является подтверждением того, что спорные договоры мены векселей были заключены сторонами без какой либо цели, а ООО "ТеплоПласт" обращаясь в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника уже после совершения зачета взаимных требований злоупотребил правом на судебную защиту не имея на момент обращения в суд согласно вышеупомянутого заявления неисполненных обязательств со стороны ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".

На основании чего суд и пришел к выводу, что на момент совершения сделок для их участников было очевидно неблагополучное финансово-хозяйственное положение ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", с учетом отсутствия в материалах дела доказательств принятия ООО "ТеплоПласт" каких-либо активных действий для установления фактического финансово-хозяйственного состояния должника в момент совершения спорных сделок, арбитражный суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своим правом, влекущим признание сделок недействительными независимо от того, причинен ли данными сделками ущерб каким-либо лицам, поскольку нормы о недопустимости злоупотребления гражданскими правами носят предупредительный характер.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции и пришел к правомерному выводу о наличии факта злоупотребления правом со стороны ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" и ООО "ТеплоПласт", выразившегося в заключении договоров мены векселей и на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав данные сделки недействительными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителей жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены, изменения судебного акта.

Иных доводов, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований, заявителями апелляционных жалоб не приведено, в связи с чем, оснований считать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года по делу N А55-31819/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова