Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-8713/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А65-6488/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ИП Вагнера А.Я. - Вагнер А.Я., лично, паспорт,

от иных лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Агролайн" - Залялетдинова И.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года о включении требования ИП Вагнера А.Я. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-6488/2010 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агролайн", (ИНН 1650059331, ОГРН 1031616025396), г.Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агролайн" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 г. в отношении ООО "Агролайн" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г. внешним управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Н.

ИП Вагнер А.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 439 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 г. требование кредитора в размере 436 580 руб. долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Внешний управляющий ООО "Агролайн" - Залялетдинов И.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 г., в удовлетворении заявления ИП Вагнера А.Я. отказать.

ИП Вагнер А.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года о включении требования ИП Вагнера А.Я. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-6488/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N 02-10-ВГ от 08.10.2008 г. ИП Вагнером А.Я., в период времени с 2008 г. по 2009 г. оказывались ООО "Агролайн" услуги по перегону автотранспортной техники. За период действия договора, кредитором оказаны услуги должнику на сумму 2 838 640 руб. Должником обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично (на сумму 2 399 540 руб.); остаток задолженности составляет 439 100 руб.

Удовлетворяя частично заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор N 02-10-ВГ от 08.10.2008 г. составлен с нарушением положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не оговорены определенные действия, совершение которых возлагается на исполнителя.

Однако в материалах дела имеются акты, подписанные сторонами и подтверждающие исполнение кредитором обязательств перед должником по разовым сделкам на общую сумму 2 838 640 руб., а также представлены платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты должником обязательств по разовым сделкам, всего на сумму 2 399 540 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания кредитором должнику услуг и наличия задолженности должника перед кредитором (с учетом частичной оплаты в размере 2 838 640 руб.) на сумму 436 580 руб., является правильным.

На основании п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор заявил в качестве наличия задолженности акт выполненных работ N 84 от 30.07.2009 г., ранее оплаченный по договору N 01-10-ВГ от 08.10.2008 г., отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами, помимо договора N 02-10-ВГ от 08.10.2008 г., заключен договор N 01-10-ВГ от 08.10.2008 г.. Платежными поручениями N 831 от 09.10.2009 г. на сумму 40 000 руб., N 878 от 28.10.2009 г. на сумму 60 000 руб. и N 858 от 20.10.2009 г. на сумму 48 000 руб. должником производилась оплата задолженности по договору N 01-10-ВГ. Данное обстоятельство отражено в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2008 г..- ноябрь 2010 г.. В рамках договора N 01-10-ВГ от 08.10.2008 г. расчет осуществлен в полном объеме и рассматриваемое требование кредитора не связано с обстоятельствами, из данного договора вытекающими.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года о включении требования ИП Вагнера А.Я. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-6488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года о включении требования ИП Вагнера А.Я. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-6488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева