Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 17АП-12229/09

11 июня 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-25795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Шарипова Равиля Раисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010 года, принятое судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-25795/2009 о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Завод подъёмно-транспортного оборудования"

по заявлению ООО "Агропромышленная фирма "Чусовская" о признании недействительным решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Завод подъёмно-транспортного оборудования" от 01.02.2010 в части выбора внешнего управляющего Бобина В.А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Шарипов Р.Р. (паспорт),

(представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 в отношении ЗАО "Завод подъёмно-транспортного оборудования" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

Временным управляющим созвано и проведено 01.02.2010 первое собрание кредиторов, которым, в частности, принято решение выбрать арбитражным управляющим для утверждения арбитражным судом в последующей процедуре банкротства Бобина В.А, члена Некоммерческого партнерства "Соморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный кредитор ООО "Агропромышленная фирма "Чусовская" обжаловала данное решение арбитражного суда в арбитражный суд, полагая заинтересованность Бобина В.А. по отношению к кредитору Поповой Н.Я.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 (судья Журавлёв Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано (т. 4 л.д. 43-45).

Конкурсный кредитор Шарипов Равиль Раисович обжаловал определение от 17.03.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и признать решения собрания кредиторов недействительными, поскольку по всем вопросам повестки собрания в голосовании принимало участие ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк). По мнению заявителя жалобы, Банк был не вправе голосовать на собрании, поскольку по договору от 27.01.2010 он уступил свои права требования к Должнику другому лицу, а именно ООО "Уральская недвижимость-СВ".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда Шарипов Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 17.03.2010 отменить и признать решения собрания кредиторов от 01.02.2010 недействительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Уральская недвижимость-СВ" заключен договор от 27.01.2010 N 34883ц, в соответствии с которым с момента его подписания требования Банка по отношению к Должнику считаются перешедшими к ООО "Уральская недвижимость-СВ".

На состоявшемся 01.02.2010 собрании кредиторов представитель Банка голосовал по всем вопросам повестки собрания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На момент проведения собрания кредиторов Банк не был заменен на ООО "Уральская недвижимость-СВ" в реестре требований кредиторов, условиями договора от 27.01.2010 N 34883ц не предусмотрена процедура согласования Банком позиции на собрании кредиторов с ООО "Уральская недвижимость-СВ" до момента осуществления замены в составе реестра требований кредиторов. Поэтому представитель Банка обладал правом голосовать на собрании кредиторов.

Кроме того, следует отметить, что права и законные интересы кредитора Шарипова Р.Р. не могут быть нарушены фактом голосования на собрании представителя Банка, поскольку данное обстоятельство касается исключительно интересов ООО "Уральская недвижимость-СВ". Между тем, Шарипов Р.Р. не представил доказательства того, что он уполномочен представлять интересы названного лица. ООО "Уральская недвижимость-СВ" с какими-либо заявлениями о нарушении его прав и законных интересов в связи с проведением собрания от 01.02.2010 в арбитражный суд не обращалось.

Каких-либо нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов от 01.02.2010 апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав содержание статей 19 и 20.2 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о том, что Бобин В.А. заинтересованным лицом по отношению к кредитору Поповой Н.Я. не является.

Как очевидно из материалов дела, с момента заключения 31.08.2009 между Бобинным В.А. и Поповой Н.Я. договора уступки Бобиным В.А. принадлежащих ему прав требований к Должнику, Бобин В.А. не имеет самостоятельного имущественного интереса по отношению к Должнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что новый кредитор Попова Н.Я. состоит с Бобиным В.А. в отношениях, указанных в пунктах 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии заинтересованности Бобина В.А. по отношению к кредитору Поповой Н.Я.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010 года по делу N А60-25795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.А.Снегур Т.М.Жукова