Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 03АП-4581/11

г. Красноярск

22 сентября 2011 года

Дело N А74-1477/2009

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Мелькомбинат" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1074205001661, ИНН 4205122293).

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2009 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества "Мелькомбинат" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Рябов Д.А.

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2009 года в отношении должника завершена процедура наблюдения, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Родионов А.А.

Решением арбитражного суда от 21 мая 2010 года закрытое акционерное общество "Мелькомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Богатова М.Н.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 05 июня 2010 года в газете "Коммерсантъ" N 100 (4400). Реестр требований кредиторов должника закрыт 05 августа 2010 года.

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2011 года срок конкурсного производства продлен на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением от 12 мая 2010 года арбитражный суд по ходатайству ОАО "Россельхозбанк" и общества приостановил производство по заявлению о признании статуса залогового кредитора до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1567/2010.

15 октября 2010 года в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО "Россельхозбанк" о возобновлении производства по заявлению о признании статуса залогового кредитора в деле N А74-1477/2009.

Определением от 12 ноября 2010 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального о возобновлении производства по заявлению о признании статуса залогового кредитора.

08 апреля 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО "Россельхозбанк" о возобновлении производства по заявлению о признании статуса залогового кредитора в деле N А74-1477/2009.

Извещением от 12 апреля 2011 года арбитражный суд назначил судебное заседание по решению вопроса о возможности возобновления производства по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального о признании статуса залогового кредитора в деле N А74-1477/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мелькомбинат" на 04 мая 2011 года.

Определением от 04 мая 2011 года производство по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала о признании статуса залогового кредитора в деле N А74-1477/2009 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2011 в удовлетворении заявления о признании за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 19.08.2011, десятидневный срок подачи жалобы с учетом выходных дней соответственно истекает 02 сентября 2011 года). Апелляционная жалоба направлена почтой в Арбитражный суд Республики Хакасия 05 сентября 2011 года, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте N 65002541033773, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что указание в апелляционной жалобе о том, что копия судебного акта получена 29.08.2011 не является ходатайством о восстановлении пропущенного срока и не отражает причины пропуска срока. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что 10-дневный срок на обжалование определения суда первой инстанции начинает течь с момента принятия судебного акта (вынесения мотивированного определения), а не с момента направления либо получения судебного акта сторонами, что следует из статьи 113, части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 11 листах, в том числе почтовый конверт N 65002541033773.

Судья

В.В. Радзиховская