Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 03АП-3730/11

г. Красноярск

"07" ноября 2011 г.

Дело N А74-1477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Молиборода Т.В. - представителя по доверенности от 23.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" июля 2011 года по делу N А74-1477/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Мелькомбинат" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1074205001661, ИНН 4205122293) (далее - должник, ЗАО "Мелькомбинат").

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2009 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Мелькомбинат" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Рябов Д.А.

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2009 года в отношении должника завершена процедура наблюдения, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Родионов А.А.

Решением арбитражного суда от 21 мая 2010 года ЗАО "Мелькомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Богатова М.Н.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 05 июня 2010 года в газете "Коммерсантъ" N 100 (4400). Реестр требований кредиторов должника закрыт 05 августа 2010 года.

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2011 года срок конкурсного производства продлен на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

21 апреля 2011 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие Богатовой М.Н. - конкурсного управляющего ЗАО "Мелькомбинат". По мнению заявителя, незаконными действиями конкурсного управляющего нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 129, статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с чем действиями Богатовой М.Н. нарушены права и законные интересы заявителя.

Определением суда от 11.07.2011 жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной в части нарушения конкурсным управляющим ЗАО "Мелькомбинат" Богатовой М.Н. пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по следующим основаниям:

- расходование из конкурсной массы денежных средств на оплату заработной платы не соответствует задачам конкурсного производства, поскольку влечет уменьшение сумм, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов;

- осуществление хозяйственной деятельности должником порождает налоговые обязательства, которые относятся к текущим платежам, налоговых поступлений не было, конкурсный управляющий уклоняется от уплаты налогов, наращивает суммы убытков;

- вывод суда о том, что обязательства по уплате налогов, возникших в конкурсном производстве, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, не соответствует действующему законодательству, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к требованиям четвертой очереди текущих платежей;

- не исполнение конкурсным управляющим обязанности по прекращению производственной деятельности ЗАО "Мелькомбинат" ведет к причинению убытков кредиторам.

- поскольку сохранение трудовых отношений с работниками возлагает на конкурсного управляющего выплачивать работникам заработную плату, а в сохранении таких отношений не возникает какой-либо необходимости, то обязанностью конкурсного управляющего в данном случае является своевременное увольнение работников должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2011.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв и пояснения по расходованию денежных средств должника; в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда от 11.07.2011 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям:

- в Законе о банкротстве не содержится прямого запрета на осуществление хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства;

- согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия - должника; однако, собранием кредиторов должника решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, каких-либо требований от кредиторов и уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего Богатовой М.Н. о прекращении деятельности не поступало;

- на собрании от 17.11.2010 против прекращения хозяйственной деятельности проголосовало 77,95% от присутствующих и 75,64% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; уполномоченный орган данное решение собрания кредиторов не оспорил в установленном законом порядке;

- 02.06.2010 конкурсным управляющим исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 5 пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по своевременному уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца с даты введения конкурсного производства, а именно: с 21.05.2010 по 21.06.2010;

- расходы, возникшие на момент введения и в ходе конкурсного производства (вознаграждение конкурсного управляющего, коммунальные и эксплуатационные услуги, охрана) погашаются за счет доходов от производственной деятельности предприятия - должника, в том числе и зарплата, выплаченная за август, сентябрь, октябрь, ноябрь (до 17 числа) в сумме 10156040 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает обжалуемое определение в части отказа в удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, а именно: действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в осуществлении хозяйственной деятельности в период конкурсного производства; в необоснованных расходах должника в виде выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь (до 17 числа) 2010 года в сумме 10156040 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил расчет суммы необоснованным расходов должника, в виде выплаченной заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь (до 17 числа) 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено названным Законом. Суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При этом, как установлено пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Богатовой М.Н. своих обязанностей в период конкурсного производства в отношении должника, выразившееся:

- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника (нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве);

- в осуществлении конкурсным управляющим хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, которая нормами Закона о банкротстве не предусмотрена (нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

- непринятии мер по своевременному увольнению работников ЗАО "Мелькомбинат", влекущее осуществление необоснованных расходов (нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим Богатовой М.Н. не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 143 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав уполномоченного органа, который в период с 21.11.2010 по 21.02.2011 был лишен возможности получить информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку апеллянт в указанной части выводы суда не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Доказательств принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности должника ЗАО "Мелькомбинат" арбитражному суду заявителем не представлено.

Кроме того, собранием кредиторов ЗАО "Мелькомбинат" N 2 от 17.11.2010 принято решение не прекращать производственную деятельность ЗАО "Мелькомбинат". При голосовании по вопросу о прекращении производственной деятельности ЗАО "Мелькомбинат" 17.11.2010 "против" принятия решения о прекращении производственной деятельности ЗАО "Мелькомбинат" проголосовало большинство голосов - 77,95% от присутствующих на собрании (т.85 л.д. 44).

Решение собрания кредиторов от 17.11.2010 в части не прекращения производственной деятельности ЗАО "Мелькомбинат" Федеральной налоговой службой не оспорено в установленном порядке.

По заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц решение собрания кредиторов от 17.11.2010 в данной части арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, не было признано недействительным.

Довод заявителя о возрастании в результате осуществления конкурсным управляющим Богатовой М.Н. хозяйственной деятельности непокрытого убытка по итогам 2010 года с 37 023 000 рублей (1 квартал 2010 года) до 165 524 000 рублей не подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим Богатовой М.Н. в 2010 году произведено списание дебиторской задолженности (91%), выплачено вознаграждение временному и внешнему управляющим должником (1,8%). Кроме этого, разница от балансовой и фактической стоимости реализованного имущества должника составила 5,1% (т. 85 л.д. 49-

Таким образом, указанные уполномоченным органом убытки являются расходами, понесенными при проведении мероприятий конкурсного производства.

Ссылка уполномоченного органа на порождение конкурсным управляющим в результате осуществление хозяйственной деятельности должником налоговых обязательств, которые не исполняются, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к требованиям четвертой очереди.

Также, согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим должника пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве правомерно признана судом первой инстанции необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку заявитель жалобы не представил необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о не соответствии действий конкурсного управляющего Богатовой М.Н. правовым принципам, закрепленным в пункте 2 статьи 20.3, пункте 4 статьи 20.3, статье 129 Закона о банкротстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 конкурсным управляющим Богатовой М.Н. был издан приказ N 66 об уведомлении работников ЗАО "Мелькомбинат" о предстоящем увольнении. Исполнительному директору ЗАО "Мелькомбинат" Рыженкову Д.В. приказано в соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве в срок до 20.06.2010 провести собрание трудового коллектива и, донести информацию об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, уведомить работников ЗАО "Мелькомбинат" о предстоящем увольнении в ходе конкурсного производства. Согласно выписке из протокола общего собрания трудового коллектива от 10 июня 2010 года работники ЗАО "Мелькомбинат" уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ЗАО "Мелькомбинат" (т.85а л.д. 24, 25).

Как следует из представленных конкурсным управляющим Богатовой М.Н. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия сведений о доходах физических лиц за 2010 года 394 работника ЗАО "Мелькомбинат" продолжали осуществлять свою трудовую деятельность.

Уполномоченный орган в своей жалобе указывает на то обстоятельство, что в нарушение Закона о банкротстве 284 работника, продолжающие осуществлять трудовую деятельность в ЗАО "Мелькомбинат", конкурсным управляющим Богатовой М.Н. в срок до 08.02.2010 не были уволены.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения. Доказательств принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности должника ЗАО "Мелькомбинат" суду заявителем не представлено.

Согласно Закону о банкротстве, при реализации конкурсным управляющим права на увольнение работников должника, у него только тогда возникает обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении в установленный срок.

Данная обязанность конкурсным управляющим Богатовой М.Н. исполнена.

Реализовав свое право на увольнение работников должника, конкурсный управляющий уведомила их о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, что подтверждается приказом N 66 от 02.06.2010, выпиской из протокола общего собрания трудового коллектива от 10 июня 2010 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим Богатовой М.Н. обязанности, предусмотренной пунктом статьи 129 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав и законных интересов Федеральной налоговой службы в результате не увольнения конкурсным управляющим 284 работников должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в части непринятии мер по своевременному увольнению работников ЗАО "Мелькомбинат", влекущее осуществление необоснованных расходов (нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Кроме вышеизложенного, при оценке действий конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что прекращение производственной деятельности ЗАО "Мелькомбинат" приведет к снижению привлекательности имущества должника для потенциального покупателя. Кроме того, мукомольное производство (производство муки и комбикорма) является специфической деятельностью, в собственности должника находится имущество и оборудование, предназначенное для производства муки и комбикорма, в связи с чем, сохранение специалистов в данной отрасли также имеет немало важное значение.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов ЗАО "Мелькомбинат" N 2 от 17.11.2010 принято решение не прекращать производственную деятельность ЗАО "Мелькомбинат". Без наличия штата работников, а именно: специалистов в данной отрасли производства, продолжение производственной деятельности предприятия не возможно.

Основная цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов - достигается при максимальной стоимости имущества должника, а функционирующий бизнес всегда имеет более высокую стоимость, чем отдельные виды имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены работы по принятию в ведение имущества должника; проведению инвентаризации указанного имущества и обеспечению его сохранности.

Таким образом, действия конкурсного управляющего должника, учитывая специфические свойства имущества должника, были совершены с целью обеспечения его сохранности. Кроме того, хозяйственная деятельность ЗАО "Мелькомбинат" имеет социальную направленность.

Правом на увольнение всех работников должника конкурсный управляющий не воспользовался, поскольку имеется необходимость в осуществлении хозяйственной деятельности предприятия - должника, в том числе с целью сохранения сформированной конкурсной массы. Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть расценены как неисполнение возложенных на него обязанностей либо как действия вне интересов должника, кредиторов и общества.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Богдановой М.Н. суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего обязанности конкурсного управляющего, жалоба является необоснованной в указанной выше части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А74-1477/2010 30 не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июля 2011 года по делу N А74-1477/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова