Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 17АП-5504/09

г. Пермь

20 июля 2009 г.

Дело N А50-11989/2008

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны - Колотильщиков А.С. по доверенности N 09 от 01.07.2009 г.., паспорт, Кожевников Ю.А. по доверенности от 20.12.2007 г.., паспорт,

от ответчика - ООО "Стройкерамика" - представитель не явился,

от Администрации города Воткинска - Вдовин А.А. по доверенности N 01-11 от 11.01.2009 г.., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Воткинска на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2008 года по делу N А50-11989/2008, принятое судьей Хитровой Т.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны

к ООО "Стройкерамика",

о признании договора недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жаринова Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Стройкерамика" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2008 г., заключенного между предпринимателем Жариновой С.Г. и ООО "Стройкерамика".

Ответчик, ООО "Стройкерамика", в свою очередь подал встречный иск о признании права собственности на спорное имущество:

- ограждение литер 1, 11, 111 (литер 1 - ограждение, длина 1127,5 п.м.; литер 11 - ворота металлические, длина 5,7 м.; литер 111 - ворота металлические, длина 5,7м.; место расположения: г.Воткинск, ул. Кирпичнозаводская,4 "б";

- теплицу (литер Л, площадью 368 кв.м.), расположенную: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4 "б";

- артезианскую скважину (литер 1V) глубиной 53 метра, расположенную: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4"б".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2008 г.. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: признано право собственности ООО "Стройкерамика" на перечисленные выше спорные объекты.

Истец, ответчик решение не обжаловали. Апелляционная жалоба поступила от Администрации города Воткинска.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Последнее обстоятельство проверено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком при решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта является представление таким лицом доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят именно о его правах и обязанностях.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает: - земельный участок, огороженный ж/б забором, не является участком свободным от прав третьих лиц, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство:

- теплица построена без каких-либо разрешительных документов и находится за пределами кирпичного завода;

- артезианская скважина, ж/б забор на учете объектов недвижимости Воткинского кирпичного завода до приватизации и после неё не состояли;

- предпринимателем Жариновой С.Г. обжалован в арбитражном суде отказ Администрации в согласовании схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4"б".

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют признать Администрацию города Воткинска заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением.

С последним выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопрос о принадлежности, а равно о границах земельного участка по ул. Кирпичнозаводская, 4 "б" г. Воткинска в предмет спора не входит, в данном деле не рассматривается.

Право собственности на теплицу, как объект недвижимости, оспариваемым решением признано за ООО "Стройкерамика". Из приложенного к апелляционной жалобе свидетельства видно, что в настоящее время право собственности на теплицу зарегистрировано за Жариновой С.Г.

Зарегистрированное право может быть обжаловано в судебном порядке, но в рамках другого производства.

Утверждение Администрации об отсутствии спорных объектов у Воткинского кирпичного завода на каком-либо праве и до, и после приватизации противоречит материалам дела, в частности уточненному акту оценки имущества по состоянию на 01.04.2001 г.. План приватизации Администрацией не представлен, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Новые требования (признание недействительными: договора купли-продажи N 36, дополнительных соглашений к нему, свидетельств о праве собственности на объекты, датированных 2009 годом), которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод о том, что суд принял решение о правах и обязанностях Администрации города Воткинска сделан быть не может. В этой связи производство по жалобе подлежит прекращению (ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Указанные в жалобе вопросы могут быть поставлены Администрацией и разрешены судом в ином, установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Воткинска по делу N А50-11989/2008 прекратить.

Возвратить Администрации города Воткинска из Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 874 от 10.06.2009 г..

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Т.Л. Зеленина