Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 18АП-8983/11

г. Челябинск

21 сентября 2011 г.

Дело N А07-9237/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-9237/2008 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 по делу NА07-9237/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-9237/2008 (судья Азаматов А.Д.) в пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Баштепломонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) за период 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком в 2007 году доходы по договорам, заключенным с ООО "Монолит-строй-инвест", ООО "Уфимская монтажная фирма N 1" "ВНЗМ", ПК "Гарант", ЗАО "Самаратепломонтаж", которые были предметом рассмотрения по делу N А07-9237/2008, в налоговой отчетности 2007 года не отражены, в связи с чем сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2007 год и неуплате налогов в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства, прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела и быть способными повлиять на выводы суда. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении настоящего дела по существу суды установили обстоятельства, которые в силу п. 14 ст. 101 НК РФ признаются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и являются самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа.

Следовательно, обстоятельства, указанные в заявлении инспекцией о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, не способны повлиять на вывод суда о незаконности решения налогового органа.

Решение инспекции от 31.03.2011 N 06-11/30 не может быть признано вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы установленные им факты были известны, то привели бы к принятию другого решения, поскольку данный ненормативный правовой акт не существовал на момент рассмотрения дела по существу. Кроме того, в указанном ненормативном акте также изложены субъективные доводы инспекции, не подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 N 17)

Частью 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Из решения инспекции от 31.03.2011 N 06-11/30 следует, что обстоятельства, заявленные налоговым органом как вновь открывшиеся, были установлены в ходе выездной налоговой проверки и отражены в акте от 21.12.2010 N06-07/129, следовательно, в данном случае срок, установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока инспекцией не подавалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-9237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев