Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 17АП-10191/10

г. Пермь

19 октября 2010 г.

Дело N А60-23654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Печников Е.Б. (паспорт, доверенность от 12.01.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Голубкова Евгения Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2010 года

по делу N А60-23654/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Голубкову Евгению Геннадьевичу

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД" - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голубкову Евгению Геннадьевичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 140 руб. за пользование земельным участком в период с 01.07.2009 по 31.12.2009.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 (резолютивная часть от 10.08.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 13.08.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земли в пределах полосы отвода железной дороги ограничены в обороте, сделки по передаче в аренду таких земельных участков не являются рыночными, предъявленное истцом значение ставки аренды, рассчитанной с применением методики, указанной в отчете об оценке земельного участка N 183-12/06-РН-А от 01.11.2006, является завышенным. Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный на основании этого отчета, необоснован, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком должен быть определен на основании отчета от 21.08.2009. Ответчик считает, что судом первой инстанции не учтено, что представленная истцом оценка рыночной стоимости произведена в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 66:61:00 00 000:0007, доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 194 кв.м не имеется, договор N НОДРИ-252 от 01.11.2007 является недопустимым доказательством.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что торговый павильон ответчика размещен на земельном участке площадью 194 кв.м, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 66:61:00 00 000:0008. Межевание этого земельного участка произведено ответчиком в 2008 году, довод о неиспользовании им этого земельного участка является необоснованным. Кроме этого, истец указывает, что предоставление свободных земельных участков при условии соблюдения требований безопасности производится истцом с целью извлечения прибыли и получения дополнительных доходов, договор субаренды в 2007 году подписан ответчиком без возражений; оснований для расчета пользования земельным участком по льготной ставке ОАО "РЖД" не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0008 площадью 4086500 кв.м, расположенного в Свердловской области, г. Серов, имеющего разрешенное использование - под полосу отвода железной дороги, что подтверждается договором аренды земельного участка N АЗФ-147/1254 от 01.09.2006.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009. по делу N А60-46729/2009 на ответчика возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0008 площадью 194 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги на привокзальной площади ст. Серов путем демонтажа торгового павильона.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 ответчик пользовался указанным земельным участком без установленных законом оснований и без оплаты за пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие фактического использования ответчиком в заявленный период земельного участка площадью 194 кв.м и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы.

В силу п. 2 ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела в заявленный период ответчик занимал часть земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0008 площадью 194 кв.м и использовал ее для эксплуатации торгового павильона.

Обстоятельства нахождения торгового павильона ответчика на части земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0008 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по делу N А60-46729/2009, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из плана границ земельного участка от 26.01.2009, составленного ЗАО "Земкадастр", следует, что площадь землепользования ответчика составляет 194 кв.м, в том числе площадь магазина - 128,3 кв.м.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что им использовался только земельный участок площадью 90 кв.м являются необоснованными.

Сведений об оплате за использование земельного участка ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся на ст. Серов и используемых для торговли определен истцом на основании заключения ООО "Оценочная компания "Тереза" от 05.12.2006, с применением коэффициента инфляции 1,10, указанного в телеграмме Свердловской железной дороги от 18.02.2008.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, используя земельный участок без надлежащих правовых оснований, ответчик сберег денежные средства в размере подлежащей уплате арендной платы.

Ссылки ответчика на неправильный расчет истцом ставки аренды с применением методики, указанной в отчете об оценке земельного участка N 183-12/06-РН-А, на необходимость применения иной величины рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:61:00 00 000:0008, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Необходимость определения размера арендной платы за использование свободных земельных участков в полосе отвода железных дорог исходя из рыночной стоимости законами, иными нормативными правовыми актами либо соглашением сторон не установлена. В связи с чем, определение рыночной стоимости аренды спорного земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для начисления платы согласно п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, в размере, не превышающем арендную плату истца, не имеется.

Предъявленный к взысканию размер арендной платы установлен истцом за пользование земельными участками для целей торговли на ст. Серов и является обычно взимаемым при аналогичных условиях, что соответствует положениям п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что договор субаренды N НОДРИ-252 от 01.11.2007 является недопустимым доказательством, также подлежит отклонению. Обстоятельства подписания ответчиком указанного договора и согласия с его условиями установлены решением арбитражного суда от 05.02.2010 по делу N А60-46729/2009. При этом судом первой инстанции правильно указано, что этот договор не порождает обязательств сторон, поскольку является незаключенным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 13.08.2010 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 года по делу N А60-23654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин