Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 17АП-8407/10

г. Пермь

30 августа 2010 г.

Дело N А60-15385/2009

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Акимова Альберта Евгеньевича: Белограда В.В., представителя по доверенности от 20.04.2009, паспорт,

от ответчика, Жбановой Светланы Петровны: не явился,

от ответчика, Алексеева Виктора Ивановича: Вешкина А.К., представителя по доверенности от 18.06.2010, паспорт,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "СтройТех": не явился,

от третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явился,

от третьего лица, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Вешкина Андрея Кузьмича: Вешкина А.К., паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Ураллизинг": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ураллизинг", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года по делу N А60-15385/2009, принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Акимова А.Е.

к Жбановой С.П., Алексееву В.И.

третьи лица: ООО "СтройТех", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, Вешкин А.К.,

о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества недействительной, о признании права на долю в уставном капитале общества,

установил:

Акимов А.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Жбановой С.П., Алексееву В.И. с иском, в редакции уточнений 02.06.2010, признать недействительной сделку, совершенную между Акимовым А.Е. и Жбановой С.П., по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СтройТех"; признать за Акимовым А.Е. право на долю в уставном капитале общества "СтройТех" в размере 10% номинальной стоимостью 10 000 руб. с одновременным лишением права на данную долю Алексеева В.И. Третьими лицами заявлены ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, общество "СтройТех" (т.1 л.д.8-9,236-237).

Определениями суда от 21.07.2009, от 21.06.2010 (протокольное) к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, Вешкин А.К. (т.1 л.д.52-54, т.2 л.д.256).

Определением суда от 12.08.2009 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении общества "СтройТех" (л.д.93-96).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010, принятым судьей Краснобаевой И.А., иск удовлетворен. Признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению Акимовым А.Е. 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" Жбановой С.П. За Акимовым А.Е. признано право на долю в уставном капитале ООО "СтройТех" в размере 10% номинальной стоимостью 10 000 руб. (т.2 л.д.259-266).

Общество "Ураллизинг" заявило апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой просит решение отменить, полагая, что решение суда по настоящему делу затрагивает интересы общества, заключившего 12.07.2010 с ответчиком договор купли-продажи доли уставного капитала общества "СтройТех".

Акимов А.Е., истец, с доводами апелляционной жалобы, поданной обществом "Ураллизинг" в порядке статьи 42 АПК РФ, не согласен. В письменном отзыве указал на то, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества "СтройТех" совершена 12.07.2010, то есть после принятия решения по настоящему делу. Следовательно, оспариваемое решение не может затрагивать права и обязанности общества "Ураллизинг".

Иные лица, участвующие в деле, письменный отзыв на апелляционную жалобу общества "Ураллизинг", не представили.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из содержания решения от 22.08.2007 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях общества "Ураллизинг".

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества "СтройТех" была заключена заявителем 12.07.2010, то есть после судебного разбирательства дела и принятия судом решения по делу.

На момент принятия решения доля уставного капитала общества "СтройТех" находилась во владении Алексеева В.И. Следовательно, оспариваемое решение суда не могло затрагивать интересы заявителя.

Следовательно, на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике вещных прав" несостоятельна, поскольку положения, предусмотренные в указанном пункте Постановления, разъясняют возможность совершений процессуальных действий в процессе судебного разбирательства дела.

В настоящем случае общество "Ураллизинг" совершило сделку купли продажи доли после окончания судебного разбирательства дела и принятия решения по делу.

Производство по апелляционной жалобе общества "Ураллизинг" на решение от 29.06.2010, возбужденное апелляционным судом, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 176, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ураллизинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 делу А60-15385/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ураллизинг" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции СБ9016/0456 от 23.07.2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова