Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-23555/11

г. Москва

Дело N А40-130847/10-89-937

23 сентября 2011 г.

N 09АП-23555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительство города Москвы

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 г..

принятое судьей Акименко О.А.,

по делу N А40-130847/10-89-937

по иску ЗАО"ВЕСТА""

к Правительство города Москвы

третьи лица - Департамент строительства Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы

о взыскании 1.470.790.576,49 руб.

при участии:

от истца: Горохов Д.В. дов. N 44 от 29.06.2011 г.., Чернышев М.В. дов. N 64 от 17.09.2011 г.., Шапировский Л.М. дов. N 69 от 17.09.2011 г..

от ответчика: Борисова Е.С. дов. N 4-47-8725/1 от 13.06.2011 г..

от третьих лиц:

Департамент строительства Москвы - Мясоедов А.Н. дов. N ДС-3010/11 от 11.04.2011 г..

Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы - Мясоедов А.Н. дов. N ДДМС-11378/9-8 от 19.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании задолженности за работы по сооружению объекта капитального строительства Понизительная подстанция П-6 Московского метрополитена по адресу г.Москва, Лубянская площадь (у Политехнического музея) и реконструкцию теплового пункта станции "Лубянка" Московского метрополитена в размере 1.470.790.576,49 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб. за проведение экспертизы.

Дополнительным решением суда от 21.07.2011 года с Правительства Москвы в пользу ЗАО "ВЕСТА" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 180.000 руб.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать во взыскании расходов за проведение экспертизы.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции проведено не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил дополнительное решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Истец считает дополнительное решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 180.000 руб. Истец дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 г.. по делу N А40-130847/10-89-937.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен о взыскании задолженности за работы по сооружению объекта капитального строительства Понизительная подстанция П-6 Московского метрополитена по адресу г.Москва, Лубянская площадь (у Политехнического музея) и реконструкцию теплового пункта станции "Лубянка" Московского метрополитена в размере 1 470 790 576,49 рублей, а также судебных расходов в размере 180 000 руб. за проведение экспертизы.

Решением от 08 июля 2011 г.. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1.470.790.576 (один миллиард четыреста семьдесят миллионов семьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 49 коп.

При этом, заявление истца о взыскании 180 000 руб.. за проведение экспертизы в решении Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г.. разрешено не было.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом представлены доказательства понесения судебных расходов, а именно оплата вознаграждения эксперту для проведения экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2011 г.. N 106.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения от 08.07.2011 г.. суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела признается апелляционной инстанцией необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное дополнительное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность дополнительного решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 г.. по делу N А40-130847/10-89-937.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 г.. по делу N А40-130847/10-89-937 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк