Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

23 сентября 2011 г.

Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от должника, ООО "Инвестпроект": не явились;

от временного управляющего должника Пьянкова С.А.: Лихачев Г.В., доверенность от 24.02.2011 г..;

от кредитора, ОАО "Сбербанк России": Федорова И.В., доверенность от 03.11.2010 г..,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о включении требования ОАО "Сбербанк России" (Удмуртское отделение N 8618 г. Ижевска) в реестр требований кредиторов должника

от 29 июня 2011 года, вынесенное судьей И.В. Рязановой в рамках дела N А71-10684/2010 о признании ООО "Инвестпроект" (ОГРН 1041800756876; ИНН 1832039065) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2011 г.. в соответствии со статьей 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, Закон) в отношении ООО "Инвестпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пьянков С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.02.2011 г.. за N 20.

В срок установленный ст. 71 Закона о банкротстве ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевска (далее - ОАО "Сбербанк России") предъявило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестпроект" задолженности в размере 662 273 264 руб. 62 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13707 от 19.09.2007 г.., обеспеченной залогом имущества должника на основании договоров залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 19195 от 19.09.2007 г.., ипотеки N 177-З от 24.06.2009 г.., залога имущественных прав N 19194 от 03.10.2007 г..

В связи с произведенной должником оплатой задолженности в размере 3 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 192 от 25.10.2010 г..), которая в соответствии с условиями мирового соглашения направлена на погашение просроченных процентов по кредитному договору (п. 2 мирового соглашения от 22.06.2010 г..) ОАО "Сбербанк России" уменьшил размер требования до 658 773 264 руб. 62 коп., в том числе: 480 376 388 руб. 45 коп. - основной долг, 178 336 876 руб. 17 коп. - проценты, 60 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2011 г.. требование ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевска признано судом обоснованным в размере 552 408 125 руб. 41 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Инвестпроект" по третьей очереди удовлетворения, в том числе как обеспеченного залогом имущества должника в размере 539 329 209 руб. 69 коп. В удовлетворения остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным определением, должник - ООО "Инвестпроект" просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права и непринятия судом во внимание судебной практики по аналогичным делам.

Заявитель в жалобе указывает, что договор залога имущественных прав от 03.10.2007 г.. N 19194 и дополнительное соглашение к нему государственную регистрацию не прошли; в дополнительном соглашении N 17 от 09.04.2009 г.. к названному договору оказалась поименована квартира N 319, переданная ООО "Инвестпроект" (застройщиком) Лущиковой Л.Х. (дольщику) по договору на участие в долевом строительстве Жилого дома N 11-до/1.3.-08. Суд рассмотрел требование кредитора, затронув права и законные интересы Лущиковой Л.Х. в отношении названной квартиры и в то же время не привлек ее к участию в деле, а признал залоговые права в отношении квартиры N 319 и ряда других квартир, принадлежащих иным дольщикам. Ссылается на то, что представленные конкурсным кредитором документы подтверждают наличие у физических лиц необременненых прав собственности на указанные выше квартиры.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие в определении суда детального перечня залогового имущества, проверка наличия залога в натуре не производилась, неправильность определения расчета стоимости залогового имущества. Также должник ссылается на то, что к моменту вынесения оспариваемого определения, на арендованной в рамках договора аренды территории построены, введены в эксплуатацию и переданы собственникам три жилых дома - ул. Петрова, 41, корп. 1, ул. Пертова, 43, корп. 2, ул. Петрова, 51.

Сбербанк России согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 25.08.2011 г.. (председательствующий Чепурченко О.Н., судьи Нилогова Т.С., Романов В.А.) судебное разбирательство было отложено на 20.09.2011 г.. для предоставления ОАО "Сбербанк России", должнику и временному управляющему времени для проведения сверки по форме, установленной судом.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена судьи Романова В.А. на судью Казаковцеву Т.В.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

20 сентября 2011 года от ООО "Инвестпроект" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности присутствия представителей должника в судебном заседании в связи с занятостью в других процессах.

Поскольку невозможность представителей ответчика участвовать в судебном заседании ввиду занятости в другом судебном процессе основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является, иных обстоятельств в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства с документальным их подтверждением не заявлено, суд апелляционной инстанции счел данное ходатайство подлежащим отклонению.

Также от должника поступило ходатайство об истребовании из Следственной части Следственного Управления при МВД по Удмуртской Республике документов - договоров на долевое участие в строительстве жилья, копий паспортов, квитанций на оплату, актов приема-передачи в связи с их изъятием в ходе обыска (выемки) 03.05.2011 г..

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с непредставление заявителем доказательств невозможности самостоятельного их получения (п. 4 ст. 66 АПК РФ).

Кроме того, обществом "Инвестпроект" обратилось с ходатайствами о фальсификации представленного 29.06.2011 г.. в материалы дела документа - акт проверки имущественных прав по договору залога имущественных прав N 19194 от 03.10.2007 г.., заключенного с ООО "Инвестпроект" от 26.06.2011 г.. и о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи директора ООО "Инвестпроект" Вихирева Антона Михайловича в оригинале указанного акта, с указанием перечня вопросов подлежащих постановке перед экспертами конкретного экспертного учреждения.

В удовлетворении указанных ходатайств судом апелляционной инстанции отказано в виду отсутствия в материалах дела акта от 26.06.2011 г.., о фальсификации которого заявлено ООО "Инвестпроект". Материалы дела содержат лишь оригинал акта от 26.06.2011 г.. проверки имущественных прав по договору залога имущественных прав N 19194 от 03.10.2007 г.., заключенному с ООО "Инвестпроект" подписанного представителями Банка и временным управляющим должника Пьянковым С.А.; подпись в указанном акте залогодателя - ООО "Инвестпроект" отсутствует (т. 3, л.д. 81).

Представитель ОАО "Сбербанк России", участвующий в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 28.06.2010 г.. по делу N 2-1128/10 утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО "Сбербанк России", ООО "Инвестпроект", ООО "Сувар-Инвест", Гусевой Э.И., Огородниковой Э.В. и Вамзер В.А., согласно которому ООО "Инвестпроект", ООО "Сувар-Инвест", Гусева Э.И., Огородникова Э.В. и Вамзер В.А. обязались выплатить ОАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 662 213 264 руб. 62 коп., в том числе: 480 376 388 руб. 45 коп. - основной долг, 140 478 443 руб. 28 коп. - проценты за весь период действия мирового соглашения, 41 358 432 руб. 89 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 60 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, в соответствии с утвержденным графиком. По условиям утвержденного судом мирового соглашения в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инвестпроект" обязалось предоставить или обеспечить предоставление истцу в залог:

- имущественные права по вновь заключаемому договору долевого участия с участником долевого строительства - юридическим лицом, в строящемся жилом доме "жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска (2 пусковой комплекс - жилой дом N 1, секции NN 1, 2, 3), расположенном по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, земельный участок в 55м. на восток от жилого дома 37 по ул. Петрова;

- объект незавершенного строительства 3 пусковой комплекс (многоэтажный многоквартирный жилой дом N 4 со встроенными помещениями детского сада) - "Жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, расположенного по адресу: г. Ижевск, земельный участок расположен ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома N 37 по ул. Перова, в Устиновском районе;

- объект незавершенного строительства 3 пусковой комплекс (многоэтажный многоквартирный жилой дом N 5 со встроенными помещениями детского сада) - "Жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, расположенного по адресу: г. Ижевск, земельный участок расположен ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома N 37 по ул. Перова, в Устиновском районе.

Стороны определили, что договоры ипотеки N 177-З от 24.06.2009 года, залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 19195 от 19.092007 года в редакции дополнительных соглашений, залога имущественных прав N 19194 от 03.10.2007 года в редакции дополнительных соглашений действуют до полного исполнения обязательств по мировому соглашению

В связи с неисполнением условий мирового соглашения 02 ноября 2010 года выдан исполнительный лист серии ВС N 012460031 на взыскание 662 213 264 руб. 62 коп. (том 1, л.д. 28-29), обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Инвестпроект", указанное в договорах залога (ипотеки) N 177-З от 24.06.2009 г.. - одиннадцать двухкомнатных квартир (NN 7, 12, 13, 43, 49, 55, 61, 73, 79, 85, 91) по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корп. 1;

- по договору N 19195 от 19.09.2007 г.. (в редакции дополнительных соглашений с 1 по 5) на право аренды земельного участка общей площадью 51 890 кв.м., кадастровый номер 18:26:030211:0028 с адресным ориентиром: г. Ижевск, ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова, в Устиновском районе;

- по договору N 19194 от 03.10.2007 г.. (в редакции дополнительных соглашений с 1 по 19) на имущественные права на площади строящегося объекта недвижимости "жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ижевск, ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова, в Устиновском районе по контракту N 083и-05-01 от 07.10.2005 г.., заключенному между должником и ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар";

- имущественные права по договору долевого участия с участником долевого строительства - юридическим лицом, в строящемся жилом доме "жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска (2 пусковой комплекс - жилой дом N 1, секции NN 1, 2, 3), расположенном по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, земельный участок в 55м. на восток от жилого дома 37 по ул. Петрова;

- объект незавершенного строительства 3 пусковой комплекс (многоэтажный многоквартирный жилой дом N 4 со встроенными помещениями детского сада) - "Жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, расположенного по адресу: г. Ижевск, земельный участок расположен ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова, в Устиновском районе;

- объект незавершенного строительства 3 пусковой комплекс (многоэтажный многоквартирный жилой дом N 5 со встроенными помещениями детского сада) - "Жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, расположенного по адресу: г. Ижевск, земельный участок расположен ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома N 37 по ул. Перова, в Устиновском районе.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие денежного обязательства ООО "Инвестпроект" перед ОАО "Сбербанк России" доказыванию вновь не подлежит.

Согласно справке N б/н от 28.03.2011 г.. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ижевска денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству N 1003/11/17/18, возбужденному в отношении ООО "Инвестпроект" на основании исполнительного листа серия ВС N 012460031, не поступали (том 3, л.д. 5).

В отношении Огородниковой Э.В., Гусевой Э.И. 01.06.2011 г.., 06.06.2011 г.. судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике соответственно вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (том 3, л.д. 143, 139).

Согласно п. 2 мирового соглашения от 22.06.2010 г.., утвержденного 28.06.2010 г.., график погашения ООО "Инвестпроект" задолженности по кредитному договору учитывает сумму основного долга (в т.ч. просроченную), проценты (в т.ч. просроченные) на сумму основного долга, включая период после заключения мирового соглашения.

На дату утверждения мирового соглашения задолженность ООО "Инвестпроект" перед ОАО "Сбербанк России" составляла 521 734 821 руб. 34 коп., в том числе 480 376 388 руб. 45 коп. - основной долг, 41 358 432 руб. 89 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, которую ООО "Инвестпроект" обязался погасить перед ОАО "Сбербанк России" до 26.05.2013г. в соответствии с утвержденным графиком.

Право требования исполнения указанного обязательства является наступившим в соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г.. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Кроме того, ООО "Инвестпроект" обязалось в течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения, то есть до 08.07.2010 г.., возместить ОАО "Сбербанк России" расходы по государственной пошлине в размере 60 000 руб. 00 коп.

ООО "Инвестпроект" ОАО "Сбербанк России" указанную сумму не перечислил, доказательств обратного в судебное заседание не представил.

На сумму задолженности с 17.06.2010 г.. насчитываются проценты по мировому соглашению в размере 12% годовых, по правовой природе являющиеся процентами за пользование кредитом, установленными ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что размер процентов по мировому соглашению, подлежащий удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов, подлежит начислению за период с 17.06.2010 г.. по 18.01.2011 г.. (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) и составляет 34 113 304 руб. 07 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая включению в реестр требований кредиторов задолженность ООО "Инвестпроект" перед ОАО "Сбербанк России" составляет 552 408 125 руб. 41 коп., в том числе: 480 376 388 руб. 45 коп. - основной долг, 37 858 432 руб. 89 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 34 113 304 руб. 07 коп. - проценты по мировому соглашению, 60 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины.

Делая вывод о том, что эти требования банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвестпроект" как требования, обеспеченные залогом, суд первой инстанции исходил из наличия между банком и должником (заемщик, залогодатель) договоров залога, обеспечивающих обязательства должника по указанным кредитным договорам и исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

В отношении договора залога имущественных прав от 03 октября 2007 года N 19191 суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (залогодатель) 03 октября 2007 года был заключен договор залога имущественных прав, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права на площади строящегося объекта недвижимости: жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, расположенного на земельном участке с адресом (адресным ориентиром): Удмуртская Республика, г. Ижевск, ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома N 37 по ул. М.Петрова в Устиновском районе по контракту N 083и-05-01 от 07.10.2005 г.., заключенному между обществом "Инвестпроект" и обществом "Строительная компания "Оримекс-Сувар" на 58 940,19 кв.м. объекта (том 2, л.д. 1-5). Перечень закладываемых площадей указан в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13707 от 19.09.2007 г.. с лимитом в сумме 635 516 000 руб., заключенному между залогодержателем и должником (том 1, л.д. 30-36).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 г.., действующей на момент совершения сделки) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1-3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15 этого Федерального закона при недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на данное имущество и его реализацией, распределяются между участниками долевого строительства и залогодержателями, указанными в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона, пропорционально размерам их требований к моменту удовлетворения этих требований.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Из договора залога имущественных прав от 03.10.2007 г.. N 19194 следует, что он заключен после заключения застройщиком (компанией) договора с первыми участниками долевого строительства, а именно: с Чирковым С.В., Степановым Л.И., Бишевым А.В., Бишевой Л.В., Мамаевой С.А., Вахрушевой А.А., Гильмуллиным Р.Г., Кочуровым С.П., Синчуком Д.С., Перевощиковым А.Ф., перевощиковой И.В., Карповым А.А., Афанасьевым С.В., Жуковым В.В., Харисовым М.Р., Юхименко Л.А., Вязьминой О.В., Вязьминой Л.П., Вязьминой П.П., Вязьминым П.Е., Успенкой Г.В.,, Касаткиной Н.И., Русских Н.Ю., Каплун Р.Л., Ефремовой Е.Н.

Кредит взят застройщиком у банка на строительство многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона Российской Федерации "О залоге" предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

В силу названных норм права имущественные права на площади строящегося объекта недвижимости могут быть предметом залога.

Из материалов дела следует, что общество "Инвестпроект" передало в залог принадлежащее ему имущественное право.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о незаключенности договора залога имущественных прав в связи с отсутствием его государственной регистрации, договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ, статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 54 Закона Российской Федерации "О залоге" .

Довод о нарушении прав дольщиков, в частности Лущиковой Л.Х, заключившей 31 июля 2008 года договор с должником на участие в долевом строительстве жилого дома в рассматриваемом жилом комплексе, отклоняется апелляционным судом.

Тот факт, что после заключения договора залога имущественных прав с банком впоследствии (в 2008 году) общество "Инвенстроект" продолжало заключать договоры об участии в долевом строительстве с третьими лицами, не может свидетельствовать о недействительности договора залога.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г.. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из анализа указанной нормы права следует, что под "иным" в целях ее применения следует понимать случаи, когда залог в силу закона не возникает, и такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.09.2007 г.. N 13707 иного правила, нежели предусмотренного положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г.. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сторонами не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Обжалуемым определением права дольщиков не нарушены, поскольку вопрос о возникновении права залога, определении залогодержателя в отношении конкретного имущества (квартиры) в предмет настоящего спора не входит. Данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника. На имущественные права взыскание обращено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы в отношении вопроса о стоимости заложенного имущества отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его неплатежеспособности. Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (п.п. 2, 5 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В статье 138 Закона о банкротстве содержатся аналогичные нормы о порядке продажи предмета залога и определении начальной продажной цены в процедуре конкурсного производства.

Из данных норм права следует, что обращение взыскания на предмет залога допускается на стадии финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, в связи с чем, вопрос об определении начальной продажной цены должен разрешаться на данных стадиях банкротства; на стадии наблюдения обращение взыскания на предмет залога не допускается.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества банком не заявлялось, разрешение данного вопроса в предмет настоящего спора не входит.

Оснований для установления судом на стадии наблюдения начальной продажной цены заложенного имущества для торгов при вынесении определения об установлении требований банка не имеется.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г.. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Доказательств отсутствия предметов залога не представлено, материалы дела свидетельствуют об обратном.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 29.06.2011 г.. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2011 года по делу N А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова