Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8728/11

г. Пермь

23 сентября 2011 года

Дело N А50-7086/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии представителей:

истца Унитарного муниципального предприятия "Кудымкарские городские тепловые сети" Бражкиной В.И. по доверенности от 14.07.2009 (л.д. 54),

заявителя апелляционной жалобы Государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" Ковалева М.Л. по доверенности от 21.09.2011, директора Куликова А.И. на основании приказа от 19.03.2010,

в отсутствие представителей ответчика,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2011 года по делу N А50-7086/2011, принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску Унитарного муниципального предприятия "Кудымкарские городские тепловые сети" (ОГРН 1025903379919, ИНН 8107000664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамье-Ресурс" (ОГРН 1025903380910, ИНН 8107005239)

о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

УМП "Кудымкарские городские тепловые сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Прикамье-Ресурс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 284 752 руб. 71 коп. задолженности по договору от 25.08.2010 N 33-ОК/10, 4 505 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Прикамье-Ресурс" в пользу УМП "Кудымкарские городские тепловые сети" взыскано 1 284 752 руб. 71 коп. основного долга, 1 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 836 руб. 05 коп. судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Государственное окружное учреждение "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (далее - заявитель, учреждение) с решением не согласилось, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права и законные интересы учреждения, которое является Заказчиком-застройщиком объекта "Окружной кожно-венерологический диспансер в г. Кудымкар". Указывает, что выполненные работы не приняты заказчиком в связи со значительным завышением объемов земляных работ при прокладке теплотрассы, а также устройством дополнительных тепловых камер, не предусмотренных проектом. Считает мотивы отказа от подписания актов приемки выполненных работ от 23.03.2011 N 44.1, N 44.2 обоснованными, поскольку работы выполнены субподрядчиком с нарушением проекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители учреждения доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной Государственным окружным учреждением "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" в порядке ст. 42 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61), к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений относительно прав и обязанностей Государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз". Правоотношения учреждения и ответчика основаны на государственном контракте от 23.04.2004 N 19, в рамках которого функции государственного заказчика и застройщика переданы соглашением от 26.12.2007 N 1/421 заявителю. Указанные правоотношения не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, не создает препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2011 года по делу N А50-7086/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Д.Ю. Гладких

Т.Н. Хаснуллина