Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 19АП-4603/11

20 сентября 2011 г.

Дело N А36-2283/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,

при участии:

от ИП Ланиной К.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Управляющая компания РСУ-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланиной Клавдии Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 28.07.2011 г. по делу N А36-2283/2011 (судья Щедухина Т.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (ОГРН 1074823010460) к индивидуальному предпринимателю Ланиной Клавдии Александровне (ОГРН 304770000458615), при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", о взыскании 277 759 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РСУ-2" (далее по тексту ООО "РСУ-2") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Ланиной Клавдии Александровне (далее по тексту ИП Ланина К.А.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 249 922 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 836 руб. 14 коп., всего 277 759 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2011 года исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "Липецкая городская энергетическая компания")

Определением суда от 28.07.2011 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 года, считая его незаконным и необоснованным, ИП Ланина К.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, дав при этом преждевременную оценку спорным правоотношениям и конкретным обстоятельствам дела.

ООО "УК РСУ-2", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Ланина К.А. поступило заявление о рассмотрение жалобы в ее отсутствие. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 года - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленной в материалы дела справки ИФНС России по Советскому району г. Липецка Выписки из ЕГРЮЛ N 1410 от 31.05.2011 г. Ланина Клавдия Александровна была зарегистрирована по адресу г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 94а, кв. 58. На основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ она утратила статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 г. (лд. 136-137).

Судом установлено, что Ланина Клавдия Александровна в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.13, корп.1, кв. 72. Она является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в Межрайонной инспекции МНС России N 46 по г. Москва. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о постановке Ланиной К.А. на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 24.07.2003 г., из которого следует, что Ланина К.А. как физическое лицо поставлена на налоговый учет в Инспекции МНС России N 21 по ЮВАО г. Москвы. Также представлено свидетельство от 13.10.2004 г. о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. (л.д. 144-145).

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ИП Ланина К.А. представила доказательства того, что она согласно свидетельству N 1123 от 02.08.2010 г. Ланина К.А. зарегистрирована по месту пребывания в городе Липецке, ул. Космонавтов, дом 94а, квартира 58 на срок с 29.07.2010 г. по 29.07.2015 г. По указанному адресу в собственности ИП Ланиной К.А. находится доля квартиры.

Фактически Ланина К.А. проживает в городе Липецке, проезд Северный, дом 5. Жилой дом по указанному адресу принадлежит Ланиной К. А. на праве собственности.

То есть, местом жительства Ланиной К.А. является город Липецк.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, спор подсуден Арбитражному суду Липецкой области. Оснований для применения п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ и передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, у Арбитражного суда Липецкой области не имелось.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Ланиной К.А. подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 года о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности - отмене, а дело N А36-2283/2011 - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Исходя из смысла пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при апелляционном обжаловании определения арбитражного суда о передаче дела по подсудности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 г. по делу N А36-2283/2011 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев