Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 07АП-2448/08

г. Томск

Дело N 07АП-2448/08 (9)

N А03-11534/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Логачева К. Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от заявителя ООО "ИнвестКомпани": без участия (извещен)

конкурсный управляющий, должник: без участия (извещен)

от заинтересованного лица ОАО "Росагролизинг": без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2009 года по делу N А03-11534/2007 (судья Косова Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКомпани", г. Калининград

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Бийский сахарный завод", г. Бийск задолженности в сумме 52825593,71 рублей как обеспеченной залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКомпани" (далее по тексту - ООО "ИнвестКомпани") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Бийский сахарный завод" (далее по тексту - ЗАО "Бийский сахарный завод") задолженности в сумме 52825593,71 рублей, в том числе 44977050,00 рублей долга, 7848543,71 рублей процентов за пользование кредитом, как обеспеченной залогом имущества должника.

В обоснование требований заявитель указал, что по договору уступки права требования от 03.12.2008 года закрытое акционерное общество "Волго-Окский коммерческий банк", г.Нижний Новгород, (далее по тексту - ЗАО "ВОК банк") уступило ООО "ИнвестКомпани" право требования долга к ЗАО "Бийский сахарный завод" по кредитному договору N 5149 от 16.08.2006 года, заключенному между ЗАО "ВОК банк" и ЗАО "Бийский сахарный завод". Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось договором залога N 112/06 от 22.08.2006 года и договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.08.2006 года. Задолженность должника перед кредитором, вытекающая из кредитного договора, по состоянию на 03.12.2008 года составляла 52 825 593руб.71 коп.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг", г.Москва, (далее по тексту - ОАО "Росагролизинг") в связи с тем, что 17.04.2006 года между ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Бийский сахарный завод" заключен договор залога техники N 1Б/2006/ТХ и вынесенный судебный акт может повлиять на права и законные интересы ОАО "Росагролизинг", как залогодержателя того же имущества, что и залогодержателя ООО "ИнвестКомпани".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2009 года по делу N А03-11534/2007 требования ООО "ИнвестКомпани" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Бийский сахарный завод" в следующем составе и размере: 52825593,71 рублей, в том числе 44977050 рублей долга и 7848543,71 рублей процентов за кредит в третью очередь по основной сумме задолженности как обеспеченные залогом имущества, а именно:

- По договору залога недвижимости (ипотеки) от 18.08.2006 года, заключенному между ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" и ЗАО "Бийский сахарный завод";

- По договору залога N 112/06 от 22.08.2006 года, заключенному между ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" и ЗАО "Бийский сахарный завод".

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2009 года по делу N А03-11534/2007 отменить и отказать ООО "ИнвестКомпани" в удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции необоснованно был признан незаключенным договор залога с ОАО "Росагролизинг". Следовательно, последующий залог запрещен, если данная норма содержится в договоре залога. Поскольку пункты 3.1.1. соответствующих договоров содержат нормы о последующем запрещении залога имущества, то договор N 112/06 от 22.08.2006 года является недействительным в части уже заложенного имущества как заключенный с нарушением закона.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "ИнвестКомпани" представлен отзыв на апелляционную жалобу. Заявитель полагает, что суд обоснованно признал договоры залога ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Бийский сахарный завод" незаключенными в связи с несогласованием предмета залога. Апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" не содержит условий для отмены оспариваемого определения согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 ЗАО "Бийский сахарный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 21.03.2009 года.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Частью 1 статьи 142 закона о банкротстве определено, что установление размера требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

ООО "ИнвестКомпани" в установленные законом сроки обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что 16.08.2006 года между ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" (кредитор) и ЗАО "Бийский сахарный завод" (должник) был заключен кредитный договор N 5149, в соответствии с которым кредитор открыл должнику кредитную линию на срок с 16 августа 2006 года по 31 мая 2007 года с лимитом задолженности в сумме 45000000,00 рублей. Дополнительным соглашением от 29.05.2007 года срок возврата кредита был пролонгирован до 25 декабря 2007 года. Согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору N 21 от 04.09.2007 года; N 22 от 05.09.20.07 года; N 23 от 06.09.2007 года, N 24 от 20.09.2007 года; N 25 от 21.09.2007 года должник обязался выплачивать кредитору проценты за полученный кредит в размере 16% годовых.

22.08.2006 года между ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" (залогодержатель) и ЗАО "Бийский сахарный завод" (залогодатель) был заключен договор залога N 112/06, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложениях N N 1, 2, 3, 4 к договору залога от 22.08.2006 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика - ЗАО "Бийский сахарный завод" по кредитному договору N 5149 от 16.08.2006 года со всеми дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами.

18.08.2006 года между ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" (залогодержатель) и ЗАО "Бийский сахарный завод" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право получать удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из кредитного договора N 5149 со всеми дополнительным соглашениями, подписанного 16.08.2006 года.

ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями и платежными поручениями N 5149 от 04.09.2007 года, от 05.09.2007 года, от 06.09.2007 года, от 20.09.2007 года. ЗАО "Бийский сахарный завод", обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 44977050,00 рублей долга, 7848543,70 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2007 года по 03 декабря 2008 года.

03 декабря 2008 года между ООО "ИнвестКомпани" и ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО "ВОК БАНК" уступил, а ООО "ИнвестКомпани" принял в полном объеме права требования долга к ЗАО "Бийский сахарный завод" по кредитному договору N 5149 от 16 августа 2006 года, заключенному между ЗАО "ВОК БАНК" и ЗАО "Бийский сахарный завод".

Между ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Бийский сахарный завод" были заключены договоры залога N N 1Б/2006/ТХ и 1Б/2006/ОБ от 17.04.2006 года.

По договору залога N 1Б/2006/ТХ ЗАО "Бийский сахарный завод", выступающий в лице залогодателя обязался передать в залог ОАО "Росагролизинг", выступающему в лице залогодержателя принадлежащее на праве собственности имущество, указанное в приложении N1, состоящее из 26 единиц транспортных средств общей залоговой стоимостью 2112451,50 рублей. По договору залога N 1Б/2006/ОБ ЗАО "Бийский сахарный завод", выступающий в лице залогодателя обязался передать в залог ОАО "Росагролизинг", выступающему в лице залогодержателя принадлежащее на праве собственности имущество, указанное в приложении N1. В приложении N1 указано имущество, состоящее из 752 наименований общей залоговой стоимостью 56090787,43 рублей.

Техника и оборудование, являющееся залогом по договору залога N 112/06 от 22.08.2006 года, также обозначены и в договорах залога NN 1Б/2006/ТХ и 1Б/2006/ОБ от 17.04.2006 года.

Суд первой инстанции, исходя из требований части 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о незаключенности договоров залога N N 1Б/2006/ТХ и 1Б/2006/ОБ от 17.04.2006 года, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: не согласован предмет договоров. Так не указаны идентифицирующие признаки оборудования и техники - агрегатные и заводские номера, указаны модель и государственные регистрационные знаки, по остальному имуществу указаны инвентарные номера.

Пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно были признаны незаключенными договоры N N 1Б/2006/ТХ и 1Б/2006/ОБ от 17.04.2006 года судом апелляционной инстанции не принимается.

Оценив договоры залога от 17.04.2006 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договоры содержат не все установленные законом существенные условия - о предмете залога. Так из приложенных к договорам залога документам невозможно установить, имеется ли у залогодателя аналогичное имущество или нет, на каком праве принадлежит заложенное имущество залогодателю, передавались ли залогодержателю оригиналы паспортов транспортных средств на автотранспортные средства, передаваемые в залог, свидетельства из органов Гостехнадзора РФ о регистрации предмета залога - для сельскохозяйственной техники, страховалось ли заложенное имущество в страховых организациях.

В приложениях N 1 к договорам, где содержится перечень имущества, передаваемого в залог, определены только наименование заложенного имущества, рыночная и залоговая стоимость, а также местонахождение, однако не определены индивидуализирующие признаки, как, например, для автотранспортных средств - номер двигателя, номер шасси, цвет, год выпуска; для оборудования - заводской номер изделия, страна-производитель, дата изготовления. То есть, не указана развернутая характеристика, позволяющая его идентифицировать от другого имущества такого же вида.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2009 года по делу N А03-11534/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко