Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 07АП-2448/08

г. Томск

Дело N 07АП-2448/2008 (11)

20 декабря 2010 г.

N А03-11534/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,

при участии:

от кредитора ОАО "Алтайэнергосбыт": Толокольникова Д.В. по доверенности от 29.12.2009, паспорт,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2010 года (судья Л.А. Симонова) по делу N А03-11534/2007 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Бийский сахарный завод"

по жалобе Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Бийский сахарный завод" Виктора Евтихьевича Пицуна,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 Закрытое акционерное общество "Бийский сахарный завод" (далее - ЗАО "Бийский сахарный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Бийский сахарный завод" утвержден Виктор Евтихьевич Пицун.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт"), являющееся кредитором должника по текущим обязательствам, обратилось на основании статей 5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Бийский сахарный завод" Пицуна В.Е., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в сумме 41 600 000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКомпани" (далее - ООО "ИнвестКомпани") как кредитору третьей очереди, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Жалоба мотивирована тем, что требование ООО "ИнвестКомпани" не подлежало удовлетворению конкурсным управляющим, так как договор от 03.12.2008 уступки права требования (цессии) по договору ипотеки от 18.08.2006, на котором ООО "ИнвестКомпани" основывает свои требования, в установленном порядке не зарегистрирован. Кроме того, при производстве расчетов с ООО "ИнвестКомпани" конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2010 года жалоба ОАО "Алтайэнергосбыт" возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2010, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ОАО "Алтайэнергосбыт" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба не содержит доводов о нарушении прав и законных интересов общества обжалуемыми действиями конкурсного управляющего ЗАО "Бийский сахарный завод" Пицуна В.Е., поскольку заявитель в обоснование своей жалобы ссылался на нарушение конкурсным управляющим установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, что привело к удовлетворению требований ООО "ИнвестКомпани" преимущественно перед требованиями текущего кредитора.

Конкурсный управляющий ЗАО "Бийский сахарный завод" Пицун В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился и не представил отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в тексте жалобы на действия конкурсного управляющего общество указало, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 134 Закона о банкротстве в связи с перечислением денежных средств от продажи имущества должника в сумме 41 600 000 рублей конкурсному кредитору.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Алтайэнергосбыт", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Бийский сахарный завод" Пицуна В.Е., руководствовался пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего, выразившихся в перечислении денежных средств в сумме 41 600 000 рублей конкурсному кредитору - ООО "ИнвестКомпани".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения о возвращении жалобы судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Из диспозиции пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО "Бийский сахарный завод" Пицуна В.Е. по перечислению денежных средств в сумме 41 600 000 рублей ООО "ИнвестКомпани" указало, что данные действия нарушают установленную статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Нарушение установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов непосредственно затрагивает права и законные интересы кредитора по текущим платежам.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Поскольку жалоба ОАО "Алтайэнергосбыт" обоснована тем, что действия конкурсного управляющего ЗАО "Бийский сахарный завод" Пицуна В.Е. по перечислению денежных средств в сумме 41 600 000 рублей конкурсному кредитору - ООО "ИнвестКомпани" с нарушением очередности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы ОАО "Алтайэнергосбыт" как кредитора по текущим платежам, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2010.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции по существу не рассмотрена жалоба ОАО "Алтайэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Бийский сахарный завод" Пицуна В.Е., суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о принятии жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2010 года по делу N А03-11534/2007 отменить и направить вопрос о принятии жалобы Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Бийский сахарный завод" Виктора Евтихьевича Пицуна на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев