Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 01АП-1191/10

г. Владимир

10 марта 2010 г.

Дело N А38-5884/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Хадиуллина Надира Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2010 по делу N А38-5884/2009,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хадиуллин Надир Наилевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2010, принятое судьей Волковым А.И., по делу N А38-5884/2009 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ленина к индивидуальному предпринимателю Хадиуллину Надиру Наилевичу о взыскании долга в сумме 380 000 руб.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. В обоснование причин пропуска срока сослался на отсутствие достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как указывает податель жалобы и настоящего ходатайства и следует из материалов дела, решение по результатам рассмотрения иска СХПК колзох им. Ленина к ИП Хадиуллину Н.Н., вынесенное судом первой инстанции в полном объеме 15.01.2010, получено ответчиком 21.01.2010 (отметка в почтовом уведомлении о получении решения, заверенная подписью Хадиуллина Н.Н.). Таким образом, решение арбитражного суда Республики Марий Эл изготовлено и выдано предпринимателю в строгом соответствии со статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Марий Эл жалоба направлена 18.02.2010 (согласно штемпельной отметке органа почтовой связи), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Просрочка подачи жалобы составила три дня.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности (не обратился за помощью к иным лицам, оказывающим юридические услуги), которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, свидетельствующие о пропуске срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хадиуллина Надира Наилевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать индивидуальному предпринимателю Хадиуллину Надиру Наилевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2010 по делу N А38-5884/2009.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хадиуллину Надиру Наилевичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы всего на 11 листах, в том числе одна почтовая квитанция и один почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова