Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 07АП-7388/09

Судья Емашова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Купир" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2009 года

по делу N А67-2366/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Купир"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис"

о включении требований в размере 126 260 012,46 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Купир" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2009 года по делу N А67-2366/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Купир" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" о включении требований в размере 126 260 012,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого должник сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Действующим законодательством предусмотрены сокращенные сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, что обусловлено правовой природой вопросов, разрешаемых данными определениями.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения оглашена 12 октября 2009 г.., в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области принято 30 октября 2009 г..

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 31 октября 2009 г.. и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 16 ноября 2009 года (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия обжалуемого определения направлена арбитражным судом должнику 09.11.2009 г.., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть с соблюдением пятидневного срока на его отправку (с учетом выходных и праздничных дней), и получено ООО "Купир" 10.11.2009 г..

Фактически апелляционная жалоба подана должником в суд лишь 19 ноября 2009 г.., то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы должен был учитывать усеченный срок подачи жалобы на определение о включении требований в реестр требований кредиторов и мог своевременно реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 16.11.2009 г..), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии определения с 10.11.2009 г.. до 16.11.2009 г..) и не указал других обстоятельств, которые являлись препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

Суд считает указанную заявителем причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ООО "Купир" при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции СБ8616/0114 от 19.11.2009 г.., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Купир" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2009 года по делу N А67-2366/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Купир" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции СБ8616/0114 от 19.11.2009 г..

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложенными к ней документами на 11 листах.

Судья Емашова Л.Н.