Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-23833/11

г.Москва

Дело N А40-68169/11-122-464

26 сентября 2011 г.

N 09АП-23833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Комаровой Наталии Васильевны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-68169/11-122-464, судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" (ОГРН 1027739007570, 125009, г.Москва, Романов пер., д.4)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:

Барсуков А.В. по доверенности от 03.08.2011;

Майорова Ю.М. по доверенности от 24.05.2011;

от ответчика:

Королёв П.В. по доверенности от 14.04.2011;

от лица, не привлеченного к участию в деле:

Комарова Н.В. паспорт 45 09 378509;

Давыдов Е.В. по доверенности от 16.09.2011;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-АС-04/6545 от 24 марта 2011 г..

В ходе рассмотрения спора от гр.Комаровой Н.В. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства гр.Комарова Н.В. сослалась на то, что между ней и ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" заключен договор N УК-82/2008 доверительного управления, в рамках которого последним совершена сделка ( подписка) с ценными бумагами Value TRF1EUR/ТРФ Евро класс 1 в количестве 1,888.221100 на сумму 251 647 евро, в связи с чем, ФСФР России проводился комплекс надзорных мероприятий о нарушении законодательства о рынке ценных бумаг. Считает, что предписание ФСФР России существенно затрагивает ее права и интересы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. При этом, суд первой инстанции указал на то, что гр- ка Комарова Н. В. не является участником спорных правоотношений и, следовательно, разрешение дела не способно повлиять на ее права либо обязанности по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комарова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права. Считает, что поскольку она участвовала при рассмотрении споров, возникших по её заявлениям в ФАС России и ФСФР, то обладает правом на участие и в данном деле. Полагает, что поскольку из оспариваемого предписания опосредованно следует о нарушении её прав, а также то, что в настоящее время в судах общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления о взыскании с ЗАО "УК "Тройка Диалог" в её пользу убытков, рассмотрение данного спора может затронуть её права и интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "УК "Тройка Диалог" указало на несостоятельность её доводов и просило оставить без изменения судебный акт. Считает, что обжалованное предписание не содержит выводов о причинении убытков Комаровой Н.В., а поэтому оснований для привлечения её к делу в качестве третьего лица, не имеется. Обращение в суд общей юрисдикции о взыскании убытков с Заявителя, свидетельствует о том, что Комарова Н. В. защищает свои права и интересы иным способом.

В судебном заседании Комарова Н. В. и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, высказал позицию, аналогичную позиции подателя жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

При рассмотрении спора Комаровой Н.В. заявлено ходатайство о приобщении к делу документов (письма ФСФР от 19.08.2011, отчета ЗАО "УК "Тройка Диалог" за 2-й кв.2008 г.. и письма Заявителя N 902 от 20.11.2008), которые, по её мнению, подтверждают факт того, что решение, принятое по настоящему делу, затрагивает её права и законные интересы. Данное ходатайство удовлетворено, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционной инстанцией, в соответствии со ст.ст.266, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и лица подавшего жалобу, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований- это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как установлено апелляционным судом, при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, Комарова Н.В. не указала, на чьей стороне она желает вступить в дело (истца или ответчика). Из материалов дела и пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании следует, что фактически она желает вступить в дело, на стороне ответчика.

По настоящему делу оспаривается предписание от 24 марта 2011 г.. N 11-АС-04/6545, выданное ФСФР России, в соответствии со ст.11 ФЗ от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", в целях предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, защиты прав и законных инвесторов.

При этом, Обществу предписано с момента его получения прекратить принятие в доверительное управление и приобретение за счет денежных средств учредителей управления, находящихся у общества в доверительном управлении, ценных бумаг фонда Troika Russian Fund.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Комарова Н.В. не является участником спора, возникшего из административных правоотношений, между государственным органом и Обществом, и его разрешение не способно повлиять на ее права либо обязанности по отношению к одной из сторон.

Следует также отметить, что участие в разрешении данного спора третьего лица, не способно явиться предотвращением для данного лица неблагоприятных последствий.

Ссылка в жалобе на арбитражные дела, рассмотренные с её участием (N А40-47967/10-120-168 и N А40-80422/10-92-429) не может быть принята во внимание, поскольку по данным делам рассматривались иные предметы и основания заявленных требований.

Ссылка Комаровой Н.В. на письмо ФСФР России от 19.08.2011, отчет ЗАО "УК "Тройка Диалог" за 2-й кв.2008 г.., письмо этой же компании за N 902 от 20.11.2008 не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии связи основного спорного правоотношения с правами третьего лица.

Довод жалобы о наличии гражданско- правовых споров между Заявителем по делу и Комаровой Н.В. также не может быть принят во внимание с учетом предмета настоящего дела.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения подателя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, коллегией не установлено оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.31ст.51, ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-68169/11-122-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.