Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 03АП-4529/11

г. Красноярск

26 сентября 2011 года

Дело N А33-536/2011

рассмотрев апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного торгового предприятия "Ангара" (ИНН 2426001536; ОГРН 1022401506467, рп. Мотыгино Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного торгового предприятия "Ангара" об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Пиенко И.В. нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Мотыгино, ул. Советская, 1 "б", общей площадью 63 кв.м., литер В.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное торговое предприятие "Ангара" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 31 мая 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 1 июня 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 31 мая 2011 года, истекает 30 июня 2011 года.

Согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель направил жалобу 7 сентября 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая в качестве причины пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока болезнь его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года была направлена лицам, участвующим в деле, 2 июня 2011 года (л.д. 160), то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Направленная заявителю заказным письмом N 66004960425848 по юридическому адресу копия решения получена заявителем 7 июня 2011 года (л.д. 167). Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, доказательства, подтверждающие болезнь представителя заявителя в период с начала течения срока на подачу апелляционной жалобы и до момента обращения с настоящей апелляционной жалобой, суду апелляционной инстанции не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному торговому предприятию "Ангара" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного торгового предприятия "Ангара" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 25 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 226 от "06" сентября 2011 года, конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края и сопроводительное письмо от 23 сентября 2011 года с приложенными к нему документами.

Судья

Т.С. Гурова