Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 03АП-4519/11

г. Красноярск

26 сентября 2011 года

Дело N А33-8232/2011

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Книжный меридиан" (ОГРН 1022402651468) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 77, общей площадью 712,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 52 "А", содержащегося в уведомлении от 20.05.2011 N 22875.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года заявленное требование удовлетворено. Отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 77, общей площадью 712,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 52 "А", содержащийся в уведомлении департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 20.05.2011 N 22875, признан незаконным.

Не согласившись с данным решением, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 02 августа 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 02 сентября 2011 года, апелляционная жалоба подана 08 сентября 2011 года, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленному на апелляционной жалобе.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства орган местного самоуправления ссылается на получение копии обжалуемого решения - 08.08.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 27.07.2011. При объявлении резолютивной части присутствовал представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Петрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности от 24.02.2011 N 30, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.07.2011 (том 2, л.д. 95) и текстом обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 02.08.2011 направлена лицам, участвующим в деле 05.08.2011, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (что подтверждается штампом специалиста, проставленном на судебном акте - том 2, л.д. 97 и уведомлениями о вручении - том 2, л.д. 101, 102).

Копия решения суда первой инстанции от 02.08.2011 получена департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 08.08.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004961050681 (том 2, л.д. 102) и штампом входящей корреспонденции органа местного самоуправления, проставленным на копии судебного акта (вх. N 35083).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12).

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не указаны причины пропуска срока с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (08.08.2011) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (02.09.2011) и до даты подачи апелляционной жалобы (08.09.2011) и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Срок с 08.08.2011 по 02.09.2011 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения (учитывая, что представитель органа местного самоуправления присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого судебного акта).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

О.И. Бычкова