Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 17АП-9547/11

г. Пермь

27 сентября 2011 г.

Дело N А71-1781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сарапульского отделения N 78: Антонова О.В. (паспорт, доверенность от 25.11.2010);

от ответчиков - Открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод", Открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш", Открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод Энергомеханическое управление": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июля 2011 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А71-1781/2011,

вынесенное судьей Лиуконен М.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сарапульского отделения N 78 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Открытому акционерному обществу "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 1021800992124, ИНН 1827013914), Открытому акционерному обществу "Концерн "Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380), Открытому акционерному обществу "Сарапульский радиозавод Энергомеханическое управление" (ОГРН 1021800993147, ИНН 1827013625)

о взыскании солидарно долга, процентов, неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Сарапульского отделения N 78 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Сарапульский радиозавод", ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "Сарапульский радиозавод - Энергомеханическое управление" о взыскании солидарно 213 132 736 руб. 58 коп. долга, процентов, неустойки по кредитному договору от 14.04.2009 N 897, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 14.04.2009 N 897/1, договору ипотеки от 09.04.2009 N 897/8, договору залога от 09.04.2010 N 897/9, договору залога от 09.04.2010 N 897/10, договору залога от 09.04.2010 N 897/11, договору залога от 09.04.2010 N 897/12, договору залога права (требования) от 17.07.2009 N 897/1, договору залога права (требования) от 17.07.2009 N 897/2, договору залога права (требования) от 17.07.2009 N 897/3, договору залога права (требования) от 17.07.2009 N 897/4, договору залога права (требования) от 17.07.2009 N 897/5, договору залога права (требования) от 17.07.2009 N 897/6.

ОАО "Концерн "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском о признании незаключенным кредитного договора от 14.04.2009 N 897 и договора поручительства от 14.04.2009 N 897/2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2011 встречное исковое заявление возвращено ОАО "Концерн "Ижмаш".

ОАО "Концерн "Ижмаш" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. По мнению апеллянта, встречное исковое заявление по своему содержанию соответствует условиям для его принятия, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик полагает, что необоснованно встречное исковое заявление не было оставлено судом без движения.

Банк направил в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

От ОАО "Концерн "Ижмаш" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны.

Изложенное ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.09.2011 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2011 к производству суда было принято исковое заявление Банка, дело к судебному разбирательству назначено на 24.03.2011. Этим же определением суд обязал ответчиков представить отзывы на иск с указанием возражений относительно предъявленных требований.

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2011, представители ответчиков не явились. Определением от 24.03.2011 суд назначил рассмотрение дела на 23.05.2011, обязав сторон явкой.

В судебное заседание, назначенное на 23.05.2011, представители ответчиков вновь не явились.

Определением от 23.05.2011 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.06.2011 с обязательной явкой сторон.

Между тем, 24.06.2011 ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 24.06.2011 судебное разбирательство по делу было отложено на 06.07.2011. Суд вновь обязал сторон обеспечить явку представителей в судебное заседание.

06.07.2011 судебное заседание состоялось в отсутствие представителей ответчиков.

Определением от 06.07.2011 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.08.2011.

26.07.2011 в суд первой инстанции от ОАО "Концерн "Ижмаш" поступил встречный иск.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее оформление ОАО "Концерн "Ижмаш" встречного иска, в том числе несоблюдение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является препятствием к более быстрому рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится и встречное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, требования арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления приведены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; перечень документов, прилагаемые к исковому заявлению, установлен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд первой инстанции установил, что предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы не были приложены ответчиком к встречному иску.

Кроме того, суд указал, что ненадлежащее оформление ОАО "Концерн Ижмаш" встречного иска в части несоблюдения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием к более быстрому рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными. Непредставление ответчиком в суд документов, необходимых в соответствии с положениями статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска, явилось бы основанием для отложения судебного разбирательства по делу, которое до момента предъявления встречного иска уже неоднократно откладывалось, и привело бы к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела. При этом общество "Концерн Ижмаш", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск в арбитражный суд не направило, явку своего представителя в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции не обеспечило.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также обоснования первоначального и встречного исков оставление встречного иска без движения не способствовало бы более быстрому разрешению первоначального иска, а напротив, привело бы к затягиванию судебного разбирательства по первоначально заявленным требованиям.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в целях минимизации процессуального срока рассмотрения настоящего дела обоснованно возвратил встречное исковое заявление ОАО "Концерн Ижмаш".

Последующее представление ОАО "Концерн Ижмаш" документов, указанных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет для данного лица процессуальных последствий.

Правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А71-1781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина