|
27 сентября 2011 года
|
Дело N А17-2841/2009
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ивэнергомаш" Концевого Андрея Валентиновича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2011 по делу N А17-2841/2009, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергомаш" (ИНН 3702059811, ОГРН 1043700085076) Концевого Андрея Валентиновича
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Сервис" (ИНН 3702004650, ОГРН 1023700555020)
об оспаривании сделки должника - договора поставки N 01/09 от 01 января 2009 года,
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Ивэнергомаш" Концевой А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.09.2011, б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2011 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел вышеуказанное ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом
Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Ивановской области 23.06.2011, а апелляционная жалоба направлена заявителем 05.09.2011, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на какие-либо причины, препятствовавшие заявителю апелляционной жалобы осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный срок, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование решения су
