Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 02АП-6407/11

г. Киров

11 октября 2011 года

дело N А17-2841/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А..,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергомаш" Концевого Андрея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2011 по делу N А17-2841/2009, принятое судом в составе судьи Голикова,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергомаш"(ИНН: 3702013648, ОГРН: 1043700085076) Концевого Андрея Валентиновича

к закрытому акционерному обществу "Ивановский механический завод "Ивэннергомаш" (ИНН: 3702041275, ОГРН: 1043700085076),

о признании недействительным договора аренды от 01.01.2010 г. N 42,

установил:

конкурсный управляющий Концевой А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.09.2011 б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Ивановской области 05.07.2011, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истёк 05 августа 2011 года. Апелляционная жалоба была подана 08.09.2011 г.., то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В представленном заявителем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указаны обстоятельства, с которыми ответчик связывает невозможность подачи жалобы в установленный законом срок. Отсутствие указания заявителем данных обстоятельств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано, оснований для его удовлетворения Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева