Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 19АП-5442/11

г. Воронеж

29 сентября 2011 года

Дело N А64-4745/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Сушкова Романа Геннадьевича (ОГРН 307682707300020) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области о взыскании судебных расходов,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Одновременно Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом Инспекция ссылалась на то, что оспариваемое определение от 01.08.2011 г. получено Инспекцией 10.08.2011 г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является наличие документально обоснованных данных о том, что пропуск заявителем срока на обжалование пропущен по причинам, не зависящим от него.

Согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой инстанции 01.08.2011 г.

Срок на обжалование определения от 01.08.2011 г. с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, истекает 01.09.2011 г.

Настоящая апелляционная жалоба направлена Инспекцией в суд первой инстанции по почте 09.09.2011 г., о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Тамбовской области на апелляционной жалобе, а также оттиск органа почтовой связи на конверте, поступившем с апелляционной жалобой.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что соответствующее почтовое отправление Инспекции содержит внутрироссийский почтовый идентификатор 39376042020095.

Согласно информации, содержащейся на Интернет-сайте "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление с указанным идентификатором было принято органом почтовой связи 09.09.2011 г.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что представитель Инспекции присутствовал в судебном заседании 01.08.2011 г.

Судом первой инстанции не допущено нарушения срока рассылки судебных актов, предусмотренного ст. 177 АПК РФ - копия определения от 01.08.2011 направлена в адрес Инспекции 08.08.2011 г., и была получена 10.08.2011 г., что подтверждается конвертом, приложенном Инспекцией к апелляционной жалобе.

Таким образом, учитывая своевременность изготовления и направления копии судебного акта, получения его Инспекцией, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2011 г. свидетельствуют о том, что указанные причины не зависели от Инспекции.

С учетом того, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, включая почтовый конверт.

Судья

М.Б. Осипова